Приговор № 1-142/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участие государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийск Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 20.09.2018г.,

потерпевшей И.А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года примерно в 10 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 217250» ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, двигался по федеральной автодороге «Дон» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> Краснодарского края со скоростью примерно 60 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), которые требуют:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой»,

- п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»,

- п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», водитель ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по федеральной автодороге «Дон», пересек линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего, на участке 1541 км + 103 м указанной автодороги (в районе дома <адрес> г. Новороссийска Краснодарского края), допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя И.А.М.., двигавшейся по указанной федеральной автодороге во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № регион, И.А.М.., были причинены повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева с пневмотораксом слева, гематомы ворот селезенки с гемоперитонеумом. Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения водителем автомобиля «ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, а также п. 1.1 Приложения 2 к Правилам, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак № регион, И.А.М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им ранее, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая И.А.М.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 32,33), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 37), по месту жительства, военной службы и прежним местам работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 38, 101-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма с военной службы, принес потерпевшей извинения в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года.

В период отбытия наказания ввести для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Джегутинский район Карачаево-Черкесской Республики и не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Джегутинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КЧР.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшей И.А.М. ее право на обращение с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль «ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности собственнику ФИО1; автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности собственнику И.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина