Приговор № 1-142/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 30 июля 2018 года

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего-

судьи Курганинского районного суда Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Курганинского района Прихленко С.М.,

защитника- адвоката Крючковой С.А.,

предоставившей удостоверение № 2161 и ордер № 821896 от 25.07.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Краснодарского края ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения перед двором домовладения № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью К., нанес К. несколько ударов деревянной битой, используемой им в качестве оружия, в правую часть головы, причинив К. телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 329 /2018 от 20 июня 2018 года К. причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов правой височной кости, обеих теменных костей, правой скуловой кости, костей, составляющих правую орбиту и пазуху верхней челюсти, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, ушибленной раны и кровоподтеков лица, которые образовались от не менее 5 ударных воздействий тупого твердого предмета, сходного по групповым признакам с представленными битами, возможно сроком от 20.05.2018 года, и являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния частично, заявленный гражданский иск признал полностью, суду показал, что 20.05.2018 у его матери был день рождения. Около 09.00 часов к ним пришли его сестра К. с мужем К. и детьми, помогали матери готовить. Около 12.00 часов пришли еще гости. Они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Он выпил около 300 грамм водки, чувствовал себя нормально. Затем около 14.00-15.00 час. он лег спать. Проснулся около 18.00 час. Около 19.00 час. между его сестрой К. и матерью произошел конфликт, в ходе которого сестра стала оскорблять мать. Он стал успокаивать сестру. В это время К. ударил его рукой по лицу. Отец стал разнимать их. Он оттолкнул К., тот упал в коридоре, он бросил телефон в сестру, но не попал, телефон разбился, К. после этого ударил его кулаком в область носа, разбив нос, из которого пошла кровь. После чего мать всех выгнала. Около 20.00 час. он позвонил друзьям Б., ФИО2 и С., предложил пойти погулять. При этом на всякий случай, на какой именно, суду пояснить не смог, он взял с собой купленную им примерно год назад деревянную биту черного цвета, которую спрятал под куртку. После этого он предложил друзьям сходить вместе с ним к К., чтобы поговорить о том, почему он избил его, разбив нос, один идти он боялся. Все вместе они пошли домой к К.. Он постучал в окно домовладения. Со двора вышли К. и сестра К., которая стала сразу кричать на них. В это время Б., Б. и С. отошли метров на 30, он остался на месте. Сестра зашла во двор. К. тоже забежал во двор, но затем сразу же выбежал с деревянной палкой в руке, замахнулся на него, он выставил вперед, защищаясь, левую руку, удар палкой пришелся по руке. Он отступил назад на 1-2 шага, достал из-под куртку свою биту, сделал 1-2 шага вперед к К., после чего с размаха ударил его своей битой по голове. К. от удара упал на землю, он лежавшего К. ударил еще несколько раз битой, сколько именно раз он нанес удары и куда именно, уже не помнит, после чего его оттащили от К. его друзья, и они пошли домой. Почему не ушел, не прекратил конфликт, почему бил лежавшего К. и почему его вынуждены были друзья оттаскивать от потерпевшего, пояснить суду не смог. В качестве возмещения причиненного ущерба добровольно заплатил К. 10000 рублей. Вину признал частично потому, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего у него не было. Явку с повинной о совершенном им преступлении написал добровольно, без какого-либо принуждения.

Помимо частичного признания вины ФИО1, указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., который показал суду, что 20.05.2018 года он вместе с супругой и детьми утром пошли на день рождение к теще Л., где находились в течение дня. Вечером между его супругой и её матерью произошел конфликт, в который вмешался ФИО1, он, чтобы успокоить ФИО1, ударил его ладонью по лицу. ФИО1 бросил сотовый телефон в его супругу, чуть не попав при этом в его малолетнюю дочь. Тогда он ударил ФИО1 кулаком в лицо, разбив при этом ему в кровь нос. После этого он с женой и детьми ушли домой. ФИО1 кричал им вслед и угрожал. Дома он вместе с женой и её подругой Ш. сидели во дворе, пили кофе. Был уже вечер. Из дома вышел его 10-летний сын и сказал, что кто-то стучит в окно. Он вышел на улицу. Перед двором стояли ФИО1, Б. и еще какие-то ребята. Он спросил, зачем они пришли. В руках у него при этом ничего не было. Во время этого разговора к ним вышли соседка Я. и его супруга. Он супруге сказал, чтобы та принесла его сотовый телефон, и та зашла во двор. В это время он увидел, что ФИО1 нагнулся и из травы поднял деревянную биту, и сразу же нанес ему удар по голове в правую часть, он сразу же поверял сознание и упал, наносили ли ему еще удары и сколько, он не знает. Очнулся уже в больнице. ФИО1 в качестве возмещения ущерба заплатил ему 10000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения К., которая показала суду, что приходится супругой потерпевшему и родной сестрой подсудимому, что 20.05.2018 года в первой половине дня она супругом и детьми пошли на день рождения ее матери. Они сидели за столом, выпивали. Вечером около 19.00 час. между ней и матерью произошел конфликт, в ходе которого она возможно оскорбила мать, в конфликт вмешался её брат ФИО1, который бросил в неё сотовый телефон и чуть не попал в малолетнюю дочь. Её супруг К. ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего они ушли домой. Вслед ФИО1 угрожал «разборками». Дома она вместе с мужем и подругой Ш. сидели во дворе, пили кофе. Был уже вечер. Из дома вышел 10-летний сын и сказал, что кто-то стучит в окно. Муж вышел на улицу, она следом. Увидела, что перед двором стояли ФИО1 Б. и еще 3 человека полукругом, Б. сказал ей, чтобы она шла домой. Муж сказал ей принести телефон. Она пошла в дом, а на улице остались её 10-летний сын и Ш. Когда она находилась в доме, забежал сын с криком: «Мама, папу убивают!». Она сразу выбежала на улицу и увидела, что ее муж лежит на асфальте на левом боку, голова у него с правой стороны была вся в крови. Над мужем она увидела силуэты 2 человек, у одного в руках были светлая бита. Она закричала и те двое убежали. Она крикнула соседке, чтобы вызвали скорую помощь. Она приподняла мужу голову, из головы шла кровь, у мужа была сильно разбита правая сторона головы. Через некоторое время приехала скорая помощь, и увезла мужа в больницу. Кто нанес мужу телесные повреждения она сама не видела, но от сына знает, что по голове мужа бил ее брат ФИО1 деревянной битой. Когда ее муж выходил чтобы поговорить с ФИО1, то у мужа ничего в руках не было.

Показаниями свидетеля обвинения Б., который показал суду, что 20.05.2018 около 20.00-21.00 час. ему позвонил ФИО1, позвал курить. Когда они встретились, с ФИО3 уже были Б. и С.. У ФИО1 был разит нос, он сказал, что нос ему разбил К. и попросил их вместе с ним сходить к К., чтобы поговорить с тем по поводу случившегося. ФИО3 находился в несильном алкогольном состоянии, от него исходил запах алкоголя. Они пошли все вместе к К.. В руках у ФИО3 ничего не было. ФИО3 постучал в окно. К ним вышел К., в руках у К. ничего не было, он запомнил это, поскольку здоровался с ним за руку, следом за ним его супруга, которая стала кричать на них и ругаться. Он вместе с Б. и С. отошли в сторонку, а ФИО3 остался стоять с К.. По отношению к ним он сам стоял боком, когда он услышал какой-то стук, обернувшись, он увидел, что К. лежит на земле, а ФИО3 нанес ему деревянной битой черного цвета удар, куда именно, он не видел. Он сразу оттащил ФИО3 от К., и они пошли все вместе домой. Кроме ФИО3 никто другой из присутствовавших К. не причинял телесных повреждений.

Показаниями свидетеля обвинения Ш., которая показала суду, что 20.05.2018 года около 20.00 часов она пришла вгости к К., которые являются ее соседями и поддерживают дружеские отношения. Они сели во дворе пить кофе. Затем из дома вышел сын К. В. и сказал что кто-то стучит в окно дома. К. пошел на улицу, она пошла следом, так как подумала, что за ней пришел её муж. Выйдя на улицу, она увидела толпу молодых людей, среди которых был и ФИО1, брат К. К. тоже вышла на улицу, но муж отправил её за телефоном. Она же с их сыном В. осталась стоять на улице. В руках у К. ничего не было. В этом время кто-то из молодых людей ударил К. светлой битой по ногам, но попал или нет, она не видела, так как побежала сразу к себе домой звать мужа. Позвав мужа, вернулась обратно, увидела что К. сидит на асфальте рядом с лежащим на асфальте К.,у которого правая сторона головы была разбита, вся в крови. Затем приехала скорая помощь, которую вызвал ее муж. К. отвезли в больницу. На следующий возле двора домовладения К. она нашла бейсбольную биту коричневого цвета, которую принесла к себе домой, откуда она и была изъята сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля обвинения Н., который показал суду, что 20.05.2018 года около 20.00 часов его супруга Ш. ушла в гости к К., он отдыхал с ребенком. Через некоторое время со стороны улицы он услышал ругань, маты, затем в дом забежала его супруга и закричала: «М., помоги, С. убивают!», затем она выбежала обратно на улицу. Он оделся и стал выходить на улицу, когда супруга сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь. Он вернулся назад домой и по телефону стал вызывать скорую помощь. На улицу он вышел, когда уже приехала скорая помощь, он увидел, что у К. опухшая правая сторона головы, вся в крови, она даже сразу не узнал его. К. посадили в машину скорой помощи и увезли в больницу.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения Б. (том 1 л.д. 92-93), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что из которых установлено, что 20.05.2018 около 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил сходить с ним к К., чтобы с тем поговорить. Он вышел на улицу, и на улице уже находился ФИО3, у которого из носа шла кровь, ФИО3 пояснил, что К. избил его, при этом ФИО3 находился в несильном алкогольном опьянении. К ним еще подошли Б. и С., после чего они пошли к К.. ФИО3 стал звать К.. На улицу к ФИО3 вышел К., затем его жена, которая стала кричать на ФИО3. По отношению к ФИО3 и К. он стоял боком, затем боковым зрением увидел, что между ними началась драка. Они втроем подбежали, и он увидел, что на земле лежит К., а в руках у ФИО3 находилась деревянная бита. Он понял, что ФИО3 ударил К., но по каким частям тела, он не понял, так как крови он не видел, потому что было темно. Они сразу же отвели ФИО3 в сторону с битой в руках, а затем ушли домой. На следующий день он увидел ФИО3 и от него узнал, что К. находится в больнице, так как вечером Другов его избил битой. Когда К. выходил к ФИО3 для разговора, то в руках у К. он ничего не видел, то есть у него в руках никаких предметов не было.

Показаниями свидетеля обвинения С. (том 1 л.д. 94-95), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, которые аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля обвинения Б.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения Свидетель № 9 (том 1 л.д. 141-143), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 20.05.2018 около 20 часов 30 минут он находился дома и смотрел телевизор, в это время он услышал, что кто-то стучит в окно, он сказал своему отцу, что кто-то пришел. Затем он вместе с мамой пошли следом за папой на улицу. Возле дороги он увидел, что стоит его дядя ФИО1 и с тем стояли Б. со своей супругой и еще двое парней. Папа подошел к ним, и стал разговаривать, затем папа маме сказал, чтобы она принесла телефон, мама пошла во двор. Когда мама ушла, то он увидел, как ФИО1 ударил дубинкой по ногам папе, папа упал на землю, и в это время ФИО1 стал наносить ему удары по голове, он испугался и побежал во двор за мамой и стад кричать, что папу избивают. В это время ФИО1 и Б. и другие стали убегать в сторону магазина к мосту. Мама вышла на улицу к папе, а ему сказала, чтобы он шел к соседям. Затем приехала скорая помощь и забрала папу в больницу. На следующий день мама сказала, что у папы очень сильно разбита голова.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Курганд некому району С., зарегистрированным в КУСП № от 20.05.2018, из которого установлено, что 20.05.2018 в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. <адрес> №, по факту получения телесных повреждений К., которые причинил ФИО1 (том № 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.05.2018, из которого установлено, что ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что в ходе конфликта деревянной битой причинил телесные повреждения, нанес несколько ударов в область головы и тела К.. Вину свою признает полностью и раскаивается (том № 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен асфальтированный участок дороги, расположенный на расстоянии 10 метров от домовладения № по <адрес> в г. Курганинске. Намомент осмотра на данном участке обнаружено темное пятно ассиметричной округлой формы темно-бурого цвета (том № 1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018, из которого установлено, что ФИО1 добровольно выдал деревянную биту черного цвета, которая была упакована в пакет, который был опечатан (том № 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Курганинск, ул. <адрес> №, были обнаружены и изъяты: полотенце светло-голубого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и мужская футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые были упакованы в пакет, который был опечатан (том № 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Курганинск, ул. <адрес> №, была изъята бита коричневого цвета, которая была упакована в пакет, который был опечатан (том № л.д. 36-39);

- заключением эксперта № от 15.06.2018, из которого установлено, что деревянный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.05.2018, и деревянный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2018, по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. К. в г. Курганинске перед домовладением № по <адрес> 20.05.2018, холодным оружием не являются. Данные два предмета изготовлены промышленным способом и относятся к спортивному инвентарю - бита для игры «Бейсбол» (том № 1 л.д. 99-100);

- заключением эксперта № от 20.06.2018, из которого установлено, что у К. имелась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов правой височной кости, обеих теменных костей, правой скуловой кости, костей, составляющих правую орбиту и пазуху верхней челюсти, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, ушибленной раны и кровоподтеков лица. Открытая черепно-мозговая травма, образовалась от не менее 5 ударных воздействий тупого твердого предмета, сходного по групповым признакам с представленными битами, возможно сроком от 20.05.2018 и является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, в ходе которого осмотрены и постановлением от 10.06.2018 признаны и приобшены в качестве вещественных доказательств: банное полотенце и мужская футболка, упакованные в полиэтиленовый пакет опечатанные биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем находятся банное полотенце из махровой ткани светло-голубого цвета размером 80х120хм. На полотенце имеются пятна бурого цвета похожих на кровь. Мужская футболка голубого цвета, со вставками светло-зеленого и серого цвета. На передней и задней части футболки имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. После осмотра полотенце и мужская футболка были помещены в тот же пакет, который опечатан биркой с оттиском печатан № 79 «Для пакетов» с подписями понятых (том № 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2018, в ходе которого осмотрены и постановлением от 20.06.2018 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бейсбольная бита, упакованная в полиэтиленовый мешок, опечатанный биркой с оттиском печати «Курганинское отделение МБУЗ «Бюро СМЭ»» с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № 329/2018 от 20.06.2018 в полиэтиленовом пакете находится бита № 1 деревянная, изготовленная из цельного куска древесины и покрыта сверху эмалью черного цвета, общей длиной 712 мм. длина ударной части цилиндрической формы -210 мм, диаметр ударной части 52 мм; длина рукояти конической формы 474 мм, диаметр у края рукояти 27 мм. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет не вскрывался. Бейсбольная бита, упакованная в полиэтиленовый мешок, опечатанный биркой с оттиском печати «Курганинское отделение МБУЗ «Бюро СМЭ»» с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № 329/2018 от 20.06.2018 в пакете находится бита № 2 деревянная, изготовленная из цельного куска древесины. Общая длина 707 мм, длина ударной части цилиндрической формы-275 мм, диаметр ударной части 54 мм, длина рукояти конической формы 408 мм, диаметр у края рукояти -31 мм. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет не вскрывался (том № 1 л.д. 158-160).

Позиция подсудимого ФИО1 о частичном признании вины расценивается судом как избранный ими способ защиты, однако она не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не была доказана в ходе судебного разбирательства, поскольку у него не было цели и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К., которому подсудимый причинил тяжкий вред в результате превышения пределов необходимой обороны, защищаясь, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку виновность ФИО1 подтверждена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия ФИО1 не могут быть расценены судом как превышение пределов необходимой обороны, поскольку ФИО1, направляясь к К., был на него зол, взял с собой биту, имея реальную возможность избежать конфликта с потерпевшим и покинуть место происшествия, не сделал этого, намеренно причинил опасным способом с помощью деревянной бейсбольной биты, используемой в качестве оружия, телесные повреждения потерпевшему, нанося их по жизненно важным органам, и продолжал причинять их в тот момент, когда потерпевший был в бессознательном состоянии, в рассматриваемом случае ФИО1, по мнению суда, имел неконкретизированный умысел, когда виновный предвидел и желал или сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего, но не представлял конкретно объем этого вреда и был лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью, в связи с чем квалификация содеянного ФИО1 определена в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемому ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующейся положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного ФИО1 - тяжкое преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, свидетели обвинения Б., Б. и С. подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что, если бы не употреблял спиртное в тот день, наверняка бы этого преступления не совершил, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1 будет возможным только в условиях его изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: две бейсбольные биты, упакованные в два пакета, опечатанных бирками «Вещественное доказательство к заключению эксперта 276 от 15.06.2018 года» с подписью эксперта; полотенце и мужскую футболку, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Прокурор Курганинского района предъявил к ФИО1 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 11580 рублей 21 копейка. Подсудимый указанный гражданский иск признал полностью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. «з» части 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 30 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бейсбольные биты, упакованные в два пакета, опечатанных бирками «Вещественное доказательство к заключению эксперта 276 от 15.06.2018 года» с подписью эксперта; полотенце и мужскую футболку, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить.

Взыскать с ФИО1 расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления лица, в пользу Армавирского межрайонного филиала ТФОМС КК в размере 11580 рублей 21 копейка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А.Коробкин