Приговор № 1-142/2018 1-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2018

К делу № 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «11» февраля 2019 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.

Потерпевшей: Р.Д.Х.

ы
Подсудимого: ФИО1

Адвоката Каракияна О.С., представившего ордер № от 11.02.2019 года,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого – 14.03.2016 года Мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе, Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 11.07.2016 года Туапсинским городским судом по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 14 марта 2016 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 26 апреля 2017 года судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда освобожден от дальнейшего наказания по приговору Туапсинского городского суда от 11 июля 2016 года условно – досрочно на не отбытый срок – на 02 месяца 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2018 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь напротив <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», оформленную на имя Р.Д.Х. и решил тайно похитить указанную банковскую карту и денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 июля 2018 года около 21 часа 05 минут, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», оформленную на имя Р.Д.Х.. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 01 августа 2018 года около 13 часов 00 минут, прибыл к банкомату ПАО «Банк Уралсиб» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где совершил операцию по снятию денежных средств, обналичив денежные средства в сумме 6 000 рублей, с банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя Р.Д.Х. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Р.Д.Х. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего, и её мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Определяя, наказание ФИО1 суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания в порядке ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд убежден, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ будут являться чрезмерно мягкими, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренными санкцией вменяемых статей виновному ФИО1, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд, с учетом личности осужденного ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, считает нецелесообразным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим, поскольку потерпевшим, в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с даты, провозглашения приговора, то есть с 11 февраля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 03.07.2018 г. зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на «CD – R диске», выписку по счету № ПАО «Банк Уралсиб» оформленную на имя Р.Д.Х. – хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой