Постановление № 5-32/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 5-32/2026

Дело №

УИД: 93RS0№-82

Категория: ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.16 час. ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем KIA SPORTAGE регистрационный номер № по <адрес>, вблизи <адрес> А в <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановки), будучи отстраненной от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 час., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, посредством получения судебной повестки, о чем свидетельствует личная расписка последней.

В адрес суда от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство, в котором она просит судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 час. отложить на более поздний срок, поскольку ее несовершеннолетний сын ФИО3 заболел и находится на лечении на дневном стационаре, а также ее мать ФИО4 госпитализирована и нуждается в постоянном уходе и сопровождении, при этом просила учесть, что с ней также проживает еще один несовершеннолетний ребенок.

Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку последней не предоставлено ни одного документа, подтверждающего, изложенные в ходатайстве обстоятельства, а также документов, подтверждающих необходимость совместно нахождения с ребенком на стационарном лечении с учетом возраста ребенка, необходимость постороннего ухода за матерью с учетом нахождения ее на стационарном лечении в лечебном учреждении.

Кроме того, в судебное заседание не явился защитник ФИО1 – ФИО6, который был также уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная расписка, причину неявки не указал.

Иного защитника либо представителя ФИО1 в суд не направила.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, так как она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, в ходе составления протокола применялась видеозапись (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.34 час. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством KIA SPORTAGE регистрационный номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), в ходе составления протокола применялась видеозапись (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, в ходе составления протокола применялась видеозапись (л.д. 4); копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 8); справкой о результатах проверки ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион», согласно которой ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК Российской Федерации (л.д. 9); рапортом ст. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.16 час. по адресу: <адрес>А был остановлен автомобиль KIA SPORTAGE регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, которая имела признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, в отношении ФИО1 составлен административный материал <адрес> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ п.п. 2.3.2 ПДД, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 6); просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотестера, а также отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, также видеозапись содержит разъяснение прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предложение указать в протоколе пояснения, замечания, ФИО1 предоставлены копии протоколов, которые она получив отказалась об этом поставить свою подпись. Содержание видеозаписи согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанные в процессуальных документах, не имеется (л.д. 11).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным лицом, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, в ходе составления протокола осуществлялась видеозапись. Из видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ФИО1 ознакомлена, замечаний не поступило, копию протокола ФИО1 получила, что подтверждается просмотренной видеозаписью, проводимой на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и пп. «а» п. 8 Правил.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения - алкотестера, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, и подтверждается исследованной судьей видеозаписью.

Добровольность и осознанность выраженного ФИО1 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, судом не установлено.

Судья установил, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК Российской Федерации.

На основании изложенного судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку она нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, семейное положение ФИО1, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая такое наказание соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

БИК: 042157901;

Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>;

Счет: 03№;

ИНН: <***>;

КПП: 930301001;

Получатель: УФК по ДНР, <адрес> (МВД по ДНР);

Назначение платежа: л/с 04821G20930, КБК 18№, административный штраф постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

УИН: 18№;

Статус плательщика (101): 20.

КБК (104): 18№;

ОКТМО: 21000000.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством возложить на Управление ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у неё соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальною разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, виновное лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> ФИО5