Постановление № 1-49/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мельниково 20 сентября 2017 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Орешнюк Д.С.

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемой ФИО2

защитника- адвоката Плотникова И.Б. на основании ордера от 26.06.2017 г., удостоверение № 1012 от 11 сентября 2014 года,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гр. РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей воспитателем в , ранее не судимой, проживающей в

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управлявшая автомобилем «Тойота» гос. № В 391 УК 70 обвиняется в нарушении 26.11.2016 года правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП - столкновение с автомобилем «Рено Логан» гос. № М 168 СС 70 под управлением Потерпевший №1, повлекшем смерть пассажира а/м «Рено Логан» ФИО1 Кроме того в результате ДТП были причинены телесные повреждения Потерпевший №1

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, возместив расходы на лечение и реабилитацию.

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, полностью признавая себя виновной в совершении преступления.

Адвокат Плотников И.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гос. обвинитель Орешнюк Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением, полагая, что все условия прекращения, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что обвиняемая ФИО2 загладила причиненный вред, возместив расхода на лечение в полном объеме.

Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство- видеорегистратор и микроCDкарту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.