Приговор № 1-49/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 05 сентября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /___/ в /___/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь с /___/ на основании приказа /___/ от /___/ и трудового договора /___/ от /___/ (с изменениями, внесенными в дополнительное соглашение /___/ к трудовому соглашению /___/ от /___/ на основании приказа /___/ от /___/) должностным лицом – начальником отделения почтовой связи (далее ОПС) /___/ – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по /___/2 в /___/, будучи на основании квалификационной характеристики начальника ОПС 4 класса, утвержденной начальником Молчановского почтамта, лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции по определению ответственности, обязанностей и полномочий подчиненного персонала, наделённая административно-хозяйственными функциями по обеспечению учёта, хранения денежных средств, условных и иных материальных ценностей, обязанная осуществлять организацию и контроль за доставкой и выплатой пенсий и пособий, при необходимости осуществлять их выплату, а также будучи материально-ответственным лицом на основании договора /___/ от /___/ о полной материальной ответственности, приняла на себя обязательства бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу, вести учёт, составлять и предоставлять товарно-денежные отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, в дневное время /___/, находясь на своем рабочем месте в ОПС /___/ по вышеуказанному адресу, осуществляя свои функциональные и трудовые обязанности начальника ОПС /___/, получив из /___/ почтамта – ОСП УФПС /___/ – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 3241 рубля 31 копейки, принадлежащие государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по /___/, предназначенные для выплаты в виде пенсии М. по поручению /___/ от /___/, по договору /___/ «О порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», заключённого /___/ между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по /___/ и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», деньги по назначению не использовала. Используя своё служебное положение, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, она (ФИО1) совершила хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств в размере 3241 рубля 31 копейки, принадлежащих государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по /___/. После этого, с целью сокрытия совершённого преступления, внесла в поручение на доставку пенсии на имя М. подложные сведения, а именно, факт получения М. пенсии, незаконно, собственноручно, заверила в данном поручении поддельной подписью последней. В дальнейшем расписалась в поручении в графе «Выплатил», подтверждая, что якобы она выплатила пенсию М. В результате ее (ФИО1) преступных действий государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по /___/ причинен материальный ущерб в размере 3241 рубля 31 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, по месту прежней работы в ОПС Сулзат Молчановского почтамта характеризуется посредственно.

Вместе с тем, ФИО1 согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребёнка, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно.

Принесенную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом личности подсудимой и её материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: /___/.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 16.09.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев