Решение № 12-34/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело №12-34/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000302-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, начальник управления транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 (далее - начальник УТиДХ город-курорт Анапа) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора)с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, начальник УТиДХ город-курорт Анапа ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом службы судебных приставов вывод о наличии вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения сделан без учета следующих обстоятельств дела.Согласно решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об управлении транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа» учрежден отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа (юридическое лицо) «Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа».Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц УТиДХ город-курорт Анапа зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ и является вновь созданным юридическим лицом.Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до учреждения отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа (юридического лица УТиДХ город-курорт Анапа). В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации УТиДХ город-курорт Анапа) у него отсутствовали полномочия для исполнения решения суда, в том числе и требования судебного-пристава исполнителя (далее – требование СПИ). Предметом исполнения является обязанность разработать и утвердить в установленном порядке четыре муниципальных нормативных правовых акта. Отметил, что нормотворческая деятельность (нормотворчество) - это деятельность по разработке, рассмотрению, принятию и официальному обнародованию нормативно-правовых актов (далее – НПА).Поскольку НПА содержат нормы права, которые влияют на жизнь граждан и деятельность юридических лиц и муниципальных органов, то разработка, принятие и обнародование НПА осуществляются, по специальной процедуре, призванной минимизировать риск правовых ошибок и произвола.Соответственно, для исполнения решения суда необходимы временные ресурсы (более, чем установленный срок для исполнения- 5 дней), а связи с чем исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки не представляется возможным. Вцелях исполнения требования СПИ, исходя из возложенных на него обязанностей, определенных должностной инструкцией, организована работа, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия: издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации подготовки и разработки муниципальных нормативно-правовых актов управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; разработана дорожная карта по поэтапному созданию и утверждению муниципальных НПА (далее – дорожная карта), которая согласована с помощником прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кононовой М.В. В соответствии с разделом 4 «Подготовка и оформление правовых актов муниципального образования город-курорт Анапа» распоряжения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Инструкция) разработан проект постановления «Об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа»(далее – Проект №) с приложениями в соответствии с этапами и сроками определенными дорожной картой.В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 3014-КЗ «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов», разделом 6 «Согласование, подписание (утверждение) проектов документов, регистрация документов» Инструкции, проект постановления направлен в управление инвестиций и перспективного развития администрации муниципального образования город-курорт Анапа для проведения процедуры оценки регулирующего воздействия – ДД.ММ.ГГГГ

На дату рассмотрения жалобы, получено заключение межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее замечание. Указанное в заключении замечание устранено, Проект направлен на антикоррупционную экспертизу в Анапскую межрайонною прокуратуру повторно – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за неисполнение требования: «разработать нормативно-правовой акт об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 10 000 рублей, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с аналогичным требованием к исполнению.

Заявитель указывает, что приняты исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, частично решение судаисполнено, ведется работа, но исполнить требования исполнительного документа ранее не представилось возможным. С учетом приведенных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло своего подтверждения бездействия либо уклонение его (ФИО1) от исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. В связи с чем начальник УТиДХ город-курорт Анапа обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2 краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.От представителя УТиДХ город-курорт Анапа ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым, доводы, изложенные в жалобе представитель поддерживает в полном объеме, просит жалобу начальника УТиДХ город-курорт Анапа ФИО1 удовлетворить.

Врио начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство Врио начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2указанной статьипри неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию МО город - курорт Анапа устранить допущенные нарушения законодательства путем: - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения; - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения; - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об определении порядка выдачи согласия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт являющихся сооружениями пересечений автомобильных дорог местного значения с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог местного значения к другим автомобильным дорогам, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия, устанавливаемый органами м. с того самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения; - разработки и утверждения в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об определении порядка содержания, порядка ремонта автомобильных дорог., в отношении должника Администрация МО г-к Анапа. ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Анапский межрайонный прокурор, адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г.- к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г.- к. Анапа уведомлена о вынесении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО г.-к. Анапа направлено требование об исполнении решения суда в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование исполнителнього документа не исполнены, в связи с чем, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 краю от ДД.ММ.ГГГГ, начальник УТиДХ город-курорт Анапа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в суде было установлено, в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.09.2023 № 535 «Об утверждении положения об управлении транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа» учрежден отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа (юридическое лицо) «Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц УТиДХ город-курорт Анапа зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ и является вновь созданным юридическим лицом.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до учреждения отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа (юридического лица УТиДХ город-курорт Анапа). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации УТиДХ город-курорт Анапа) у ФИО1 отсутствовали полномочия для исполнения решения суда, в том числе и требования судебного-пристава исполнителя (далее – требование СПИ).

Согласно исполнительному документу предметом исполнения является обязанность разработать и утвердить в установленном порядке четыре муниципальных нормативных правовых акта.

Поскольку нормативно-правовые акты содержат нормы права, которые влияют на жизнь граждан и деятельность юридических лиц и муниципальных органов, то разработка, принятие и обнародование нормативно-правовых актов осуществляются по специальной процедуре, призванной минимизировать риск правовых ошибок и произвола, в виду чего необходимы определенные временные ресурсы, которые могут превышать срок, установленный законодательством «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в целях исполнения требования судебного пристава-исполнителя, исходя из возложенных на ФИО1 обязанностей, определенных должностной инструкцией, была организована работа, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия: издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации подготовки и разработки муниципальных нормативно-правовых актов управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа»; разработана дорожная карта по поэтапному созданию и утверждению муниципальных НПА (далее – дорожная карта), которая согласована с помощником прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кононовой М.В. В соответствии с разделом 4 «Подготовка и оформление правовых актов муниципального образования город-курорт Анапа» распоряжения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Инструкция) разработан проект постановления «Об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа»(далее – Проект №) с приложениями в соответствии с этапами и сроками определенными дорожной картой. В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов», разделом 6 «Согласование, подписание (утверждение) проектов документов, регистрация документов» Инструкции, проект постановления направлен в управление инвестиций и перспективного развития администрации муниципального образования город-курорт Анапа для проведения процедуры оценки регулирующего воздействия – ДД.ММ.ГГГГ

На дату рассмотрения жалобы, получено заключение межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее замечание. Указанное в заключении замечание устранено, Проект направлен на антикоррупционную экспертизу в Анапскую межрайонною прокуратуру повторно – ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, чтотребование исполнительного документа по разработке и утверждению в установленном порядке муниципального нормативного правового акта об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения на момент рассмотрения жалобы исполнено не ва полном объеме.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ФИО1 был принят ряд мер, направленныхна исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем частично требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом.

Между тем как видно из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при принятии должностным лицом уполномоченного органа решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопрос о признании правонарушения малозначительным не рассматривался.

Кроме того, при вынесении постановления начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО2 не было учтено то обстоятельство, что невыполнение требований исполнительного документа связано не с личностью правонарушителя, а вызвано тем, чтопринятие и обнародование нормативно-правовых актов осуществляются по специальной процедуре, призванной минимизировать риск правовых ошибок и произвола, что требует временных затрат, несопоставимых с 5 дневным сроком, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статью 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, исходя из наличия формальных признаков состава административного правонарушения в действиях начальника УТиДХ город-курорт Анапа ФИО1, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФимеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, с объявлением начальнику УТиДХ город-курорт Анапа ФИО1 устного замечания.

При этом, учитывается и то, что уполномоченным должностным лицом заявителю минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление было вынесено в существенными нарушениями положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, -удовлетворить частично.

Постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить начальника УТиДХ город-курорт Анапа ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: