Решение № 12-34/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

УИД 23MS0154-01-2023-002107-68


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии представителя ФИО2 – ФИО3, помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, освободив по ст. 2.9 КоАП РФ от наказания, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 28.09.2023 г., в котором просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение и привлечь ФИО2 к административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что должностное лицо систематически нарушает требования Закона, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ этим же судьей (номер дела 5-84/2019, 5-85/2019). При назначении административного наказания должностному лицу суд не учел грубейшие нарушения закона, нарушение прав ФИО5 со стороны ФИО2 Устранение недостатков и материальное положение не дает право нарушать закон. Считает, что судом неправильно применен закон и назначено мягкое наказание. Судом нарушены требования ст.25.15 КоАП РФ, ФИО5 и его представитель не были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Уведомлений о поступлении заказного письма, повесток не поступало, не поступало так же телефонограмм, телеграмм, не использованы иные средства связи..

В судебное заседание ФИО5 и его представитель ФИО6 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ФИО2- ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО5 сославшись на ее необоснованность, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 28.09.2023 г. без изменения.

В судебном заседании помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, сославшись на ее необоснованность, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав представителя ФИО3, помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона, исследовав письменные материалы дела, а также дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

По делу установлено, что 04.05.2023 г. в военный комиссариат поступила жалоба ФИО5 о неправомерных, по мнению заявителя, действиях со стороны призывной комиссии Выселковского района. Жалоба адресована председателю призывной комиссии Выселковского района ФИО7 Должностные лица военного комиссариата Кореновского и Выселковского района председателю призывной комиссии Выселковского района на разрешение данную жалобу не направили, ответ заявителю также не дали.

Рассмотрение обращений с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срока рассмотрения обращения граждан послужило основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения гражданина, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрение обращения граждан с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, свидетельствует о допущенном виновном действии со стороны В., на которую в соответствии с положениями статьи 14 указанного закона возложены контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, обязанность анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Допущенное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей ФИО2 освобожден от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием. Мотивом принятого решения явилось устранение недостатков правонарушения, повлекшие возможность освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Для рассмотрения административного правонарушения все лица своевременно и надлежащим образом были уведомлены. Вынесенное мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района в отношении ФИО2 судебный акт соответствует требованиям закона, содержащиеся в нем выводы мотивированы.

На основании вышеизложенного, судья считает доводы жалобы не обоснованными, в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 154 Коренвского района в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1