Приговор № 1-40/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 10 мая 2018 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина А.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года около 22 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО6, управляя автомобилем «Шевроле Клан» (J200/Лачетти), имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, перевозя пассажиров: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, осуществлял движение по автодороге «Утчанское-Золотовка», расположенной в Петуховском районе Курганской области, по направлению от д. Золотовка к д. Утчанское. В нарушение требований пп. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на 1 км указанной автодороги со скоростью 100 км/час, ФИО6, превысив эксплуатационную динамическую нагрузку автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, время суток, избрал скорость, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемым им транспортным средством, не справился с управлением, по неосторожности допустил выезд на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, с выездом на обочину, расположенную слева по ходу движения, съезд с дороги и опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Клан» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы позвоночника: перелом 1 поясничного позвонка с расхождением отломков по ширине и длине с разрывом спинного мозга на этом уровне и кровоизлияниями в окружающие ткани; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы ребер справа 2,3,4,5 по среднеключичной линии с повреждением плевры, слева 1,2,3,4,5,6,7,8 окологрудинной линии с повреждением плевры и тканей легкого, ушиба легких, двустороннего гемоторакса, ссадины грудной клетки. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей 19 июля 2017 года на месте происшествия от сочетанной тупой травмы позвоночника, грудной клетки, с разрывом спинного мозга и ушибом легких, переломами ребер справа и слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Клан» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: базальное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ушибленная рана лба слева, ссадины лба; закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 1-9 ребер слева между средне-ключичной и подмышечными линями с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, ушиб и разрыв левого легкого; закрытая позвоночно-спинальная травма: разрыв передней продольной связки на уровне 5-6 шейных позвонков с разрывом межпозвонкового сочленения, оскольчатый перелом дуги атланта, перелом задней дужки четвертого шейного позвонка и левого поперечного отростка шестого шейного позвонка, кровоизлияния в твердую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи; тупая травма таза: полный поперечный перелом седалищной кости слева без смещения; ссадина и кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей 29 июля 2017 года в ГКУ «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, таза с переломами костей скелета, ушибом головного мозга, разрывом левого легкого, осложнившейся травматическим гемопневмотораксом слева.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО6 после консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО6 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ФИО6 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, позволивших установить все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение родственникам погибших вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, в том числе и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6у суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности, впервые.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для заключения ФИО6 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО6 обязан прибыть самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 66 XT №, памятку по ОСАГО, диагностическую карту с регистрационным номером №, страховой полис ЕЕЕ №, три шины с маркировкой «HANKOOK» «ОРТ1МО» «К406» «195/55R15V» «Made in China» «Radial» «Tubelles» и три диска к ним, фрагмент бампера серого цвета, противотуманную фару, повторитель поворотника, номерную решетку, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки «Шевроле Клан» (J200/Лачетти), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного расследования на хранение ФИО6, следует возвратить владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО6 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 66 XT №, памятка по ОСАГО, диагностическая карта с регистрационным номером №, страховой полис ЕЕЕ №, три шины с маркировкой «HANKOOK» «ОРТIМО» «К406» «195/55R15V» «Made in China» «Radial» «Tubelles» и три диска к ним, фрагмент бампера серого цвета, противотуманная фара, повторитель поворотника, номерная решетка, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки «Шевроле Клан» (J200/Лачетти), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного расследования на хранение владельцу - ФИО6, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг, не обжаловался.