Приговор № 1-40/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 22 июня 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО1 в г. Шадринске Курганской области, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона общей массой не менее 1,19 г., которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции, а именно до 17 часов 40 минут 20.04.2018. Сразу после незаконного приобретения вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, ФИО1 20.04.2018 до 17 часов 40 минут, незаконно храня его в карманах своих брюк, без цели сбыта, с целью личного употребления, пешком вышел за территорию г. Шадринска, после чего на неустановленном в ходе следствия автомобиле незаконно перевез его из г. Шадринск Курганской области до г. Далматово Курганской области. 20.04.2018 в 17 час 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <...> в г.Далматово Курганской области. Далее, 20.04.2018 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут у ФИО1 изъяты два полимерных пакета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,19 г. (0,44 г. + 0,75 г.), которые он незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе. Согласно справке об исследовании № 162 от 23.04.2018 года и заключения эксперта № 386 от 25.04.2018, вещество в двух полимерных пакетах, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,19 г. (0,44г.+0,75г.), что согласно «Списку №1, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л. Санкция части 2 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. Вместе с тем суд исключает незаконную перевозку наркотического средства, как излишне вменённую, так как действия подсудимого по перемещению наркотического средства из г. Шадринска в г. Далматово охватываются незаконным хранением наркотического средства, поскольку оно находилось при подсудимом в кармане его одежды, а не спрятано в специальных местах в автомобиле. По мнению суда, такое изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 возможно при рассмотрении дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств, а они были изъяты при личном досмотре ФИО1, и сам подсудимый самостоятельно такие средства так и не выдал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. 62-64). Явку с повинной подсудимого ФИО1 (л.д.58) суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была сделана им, в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении преступления, то есть отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд признаёт в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д.87), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д.85, 86).

Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, признание им своей вины, смягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Также с учетом вышеизложенного, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два конверта с находящимися в них двумя полимерными пакетами с веществом белого цвета, файл с марлевыми тампонами, хранящимися в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ, и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – два конверта с находящимися в них двумя полимерными пакетами с веществом белого цвета, файл с марлевыми тампонами, хранящимися в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова