Приговор № 1-272/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката ФИО12, удостоверение № ордер №,

ФИО4, удостоверение № и ордер № от 25.10.2017г

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Абхазской АССР, гражданина <адрес>, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холост, имеет троих детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов, ФИО1 находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на своем автомобиле «БМВ-Х5» с государственным номером Е 226АРАВН, у навеса где располагаются автомобили, увидел гироскутер «Smart Balance Wheelnew» который в это время был подключен к зарядному устройству, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в выше указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, развернул свой автомобиль «БМВ-Х5» с государственным номером Е 226АРАВН, задней частью поставил к навесу и таким образом заехал под навес, где тайно похитил гироскутер «Smart Balance Wheelnew» с зарядным устройством принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, показания суду давать отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря не непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УП КРФ, о том, что она проживает по указанному адресу с братом Николаем и мамой ФИО2, по данному адресу проживаем около 6 лет по настоящее время. Она на учете врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было. Она работает в отделе кадров, в организации по поставке автомобилей, ее среднемесячный доход составляет 22 000 рублей. У нее имеется кредит, в месяц она выплачивает около 5000 рублей.

В июле 2017 года она своему младшему брату Николаю купила в подарок гироскутер «Smart Balance Wheelnew». в корпусе белого цвета с красными и синими разводами, за 15 000 рублей с помощью интернета, на данном гироскутере она сделала замазкой пометку в виде надписи «Гагауз». Данный гироскутер находился в пользовании ее брата. Зарядное устройство шло в комплекте к гироскутеру. В летний период она маме помогает вести гостиничный бизнес.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа она пошла на море, дома оставался младший брат, вернулась она домой около 15 часов 20 минут. Вечером этого же дня около 19 часов вечера к ней подошел ее брат Николай и спросил ее: «Куда она переставила гироскутер?», на что она очень удивилась, и сообщила ему что никуда не переставляла его гироскутер. Тогда они стали его искать и не нашли. Они поняли, что гироскутер и зарядное устройство к нему похищены. После чего она поинтересовалась у брата, когда он его видел последний, на что он пояснил, что он его пошел смотреть в гараж около 14 часов и обнаружил его пропажу, но сразу этому значение не предал, потому что подумал, что это она его переставила. Потом они стали просматривать видеокамеры, но перед этим установили, что ФИО3 последняя видела гироскутер в гараже около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеокамер они увидели, как в 13 часов 24 минуты во двор их дома заехал автомобиль марки «БМВ Х5» с peгистарционным номером <***> АВН, из автомобиля вышел мужчина как позже она узнала его зовут ФИО1, ходил по двору, в 13 часов 29 минут на своем автомобиле зачем-то заехал в их гараж. После чего в 13 часов 34 минуты выехал из гаража. Гаражом они называем место под навесом, но посторонние люди не ставят туда свои автомобили, только с ее личного разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции был предоставлен гироскутер который они изъяли в автомобиле вышеуказанного ФИО7, она узнала его по надписи сделанной ею на поверхности корпуса «Гагауз», по царапине на нижней наружной части корпуса гироскутера, которую ДД.ММ.ГГГГ сделал ее брат, во время катания, о которой ей рассказал ее брат. В результате данного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, причиненный ущерб для нее значителен, потому что зарплата у нее небольшая, и она выплачивает кредит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2,оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ о том,что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности горничной в гостиницы «Горная Венеция» расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, в ее обязанности входит уборка номеров. Рабочий день начинается с 07 часов и до 20 часов, обеденный перерыв с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в основном на обед ходим около 13 часов. Она проживает в этой же гостиницы в номере №.

О краже гироскутера она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6, которые рассказали ей о том, что из гаража пропал гироскутер, они думали, что похитили отдыхающие, на что она им пояснила что они не могли похитить, потому что она знает, что они уехали рано утром ДД.ММ.ГГГГ. И она видела, что гироскутер до обеда, до 13 часов стоял в гараже, в углу, в правом верхнем. Она его видела так как в это время находилась во дворе гостиницы, она на него обратила внимание потому что в этот день в гараже не было автомобилей. Когда в гараже находятся автомобиле, то гироскутер не видно. Она время запомнила точно потому что собиралась идти на обед, а на обед она ходит примерно в 13 часов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, о том что ДД.ММ.ГГГГ он приехал отдыхать в <адрес>, где разместился в гостинице у своей матери, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, там же отдыхала его родная сестра Анастасия. В начале июля 2017 года ему его сестра Анастасия подарила гироскутер «Smart Balance Wheelnew» с зарядным устройством, которым он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. Он всегда его хранил в гараже, так как в гараже кроме них и отдыхающих никто не ставил свои автомобили. Все автомобили, которые ставились, в гараже вносились в журнал, который вела его сестра, к тому же все знали, что ведется видеонаблюдение на территории гостиницы. Также, когда ему подарили гироскутер он установил на своем телефоне программу «Тао Тао», которая помогала дистанционно настраивать скорость гироскутера, пароль для подключения с помощью данной программы именно к его гироскутеру находился в инструкции, данный пароль знал только он. Поэтому никто через данную программу с другого телефона подключиться не мог, так как необходимо было знать пароль.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он поставил как обычно свой гироскутер на зарядку в их гараж расположенный на территории гостиницы, в это время в гараже находился автомобиль отдыхающих, перед которым он поставил свой гироскутер, но они как он в последующем узнал уехали из гостиницы около 06 часов.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил на гироскутере покататься, в это время посторонних автомобилей в их гараже не было, но в гараже он не обнаружил гироскутер. Он подумал, что Анастасия убрала его в кладовку. И так как сестра в это время была на море, он не смог у нее спросить о гироскутере. В этот же день около 19 часов, он подошел к Анастасии и поинтересовался у нее где его гироскутер, на что она ему пояснила что она его не видела. Поле чего они стали его искать, и не найдя гироскутер. Они стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой они установили, что в их гараж ДД.ММ.ГГГГ заезжал только один автомобиль «БМВ-Х5» с гос. номером Е 226АРАВН, это было около 13 часов 24 минуты. В связи с чем они сразу стали подозревать водителя данного автомобиля, так как видели, что он выходил из автомобиля, ходил по территории гостиницы. Так же он уточняет, что он точно запомнил время, когда обнаружил пропажу гироскутера потому что ему на телефон звонила его сестра, время было 14 часов 00 минут.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является парковочное место «гараж», расположенный на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят похищенный гироскутер «Smart Balance Wheelnew».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: гироскутер «Smart Balance Wheelnew», в корпусе белого цвета с красными и синими разводами, на нижней поверхности корпуса расположена надпись, выполненная краской белого цвета: «Гагауз», так же на правой части, на нижней наружной части корпуса гироскутера имеется царапина. Так же на нижней части корпуса имеется надпись “МЕН АG COULEUR».

Кроме того, осмотрено зарядное устройство «Power Carger», модель: HK 42-2000, INPUT 100-240VAC. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, узнала ранее похищенный у нее гироскутер по надписи «Гагауз» сделанной ею ранее и по царапине на нижней части корпуса, а также она узнала свое зарядное устройство по модели и его параметрах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль BMW-X5 с гос. номером Е 226 АРАВН, на котором передвигался ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD –диск Сочи, DVD- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ c камер видеонаблюдения, расположенных во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой было установлено следующее: что на видео виден двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре данной видеозаписи, следствием установлено что, с 13 часов 00 минут и до 13 часов 25 минут, во двор автомобили не въезжали и какие-либо лица к гаражу не проходили (гараж расположен в правом нижнем углу изображения). В 13 часов 25 минут во двор указанного домовладения заехал автомобиль «БМВ-Х5» с гос. номером Е 226АРАВН. Далее в 13 часов 29 минут 14 секунд ФИО1 вышел из автомобиля и стал прохаживаться по территории. Затем при просмотре видеозаписи видно, как в 13 часов 29 минут 31 секунду автомобиль «БМВ-Х5» с гос. номером Е 226АРАВН совершает маневр, разворачивается, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Затем данный автомобиль в 13 часов 29 минут 48 секунд заезжает в гараж, расположенный в правом нижнем углу изображения задним ходом. После чего только в 13 часов 34 минуты выехал из гаража и со двора, указанного домовладения. Далее при просмотре видеозаписи мы видим, что до 14 часов 00 минут, других автомобилей на территорию данного домовладения не въезжали.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка из-под героскутера «Smart Balance Wheelnew».

Вещественными доказательствами: автомобилем «БВМ-Х5» с гос. номером <***> АВН, который передан на хранение его законному владельцу ФИО9, гироскутер «Smart Balance Wheelnew» с зарядным устройством передан на хранение его законному владельцу Потерпевший №1, и коробкой из-под гироскутера «Smart Balance Wheelnew», находится в камере хранения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе этих доказательств не допущено. Оснований для признания доказательств представленных по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Довод защитника ФИО12 об оправдании подсудимого принят во внимание быть не может, поскольку опровергается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, доказывающими виновность ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Суд критически относится к доводам подсудимого о том,что он купил

гироскутер «Smart Balance Wheelnew» у лица со славянской внешностью, которое он смог бы опознать, но орган следствия ему такой возможности не представил, поскольку материалами дела этот довод опровергается, а именно протоколом осмотра места диска с видеозаприсью за ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где на фото изображен автомобиль марки БМВ-Х5 гос.номер Е226 АРАВН, рядом с ним находится ФИО1 во дворе домовладения по адресу <адрес> в <адрес>а горСочи. Такое утверждение подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать наказания.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, (инвалид 2-й группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Однако суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, исходя из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ – суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не считает целесообразным назначить наказание в виде принудительных, исправительных, либо обязательных работ, подсудимый постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, — не находит оснований для применения дополнительного наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде семи месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбытием наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания – под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27.10.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 04.08.2017г. по 26.10.2017г. включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «БВМ-Х5» с гос. номером <***> АВН – передан на хранение его законному владельцу ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО9;

- гироскутер «Smart Balance Wheelnew» с зарядным устройством – переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- коробка из-под гироскутера «Smart Balance Wheelnew» (л.д. 105 )., хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

СУДЬЯ подпись.

копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская