Приговор № 1-272/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-272/2017

К делу № 1-272/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13сентября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение № 5495 и ордер № 733988 от 11.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июля 2017 года примерно в 02 часа 40 минут находясь в кафе «Евразия» по адресу: <...>, увидел стоящую на столе женскую сумку, принадлежащую Ш.Ю.О., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил женскую сумку стоимостью 1232 рубля, принадлежащую Ш.Ю.О., в которой находились мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 3745 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6977 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Ю.О. значительный ущерб на общую сумму 6977 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 60 УК РФ, учитывая, что осужденный является иностранным гражданином и наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ ему не может быть ему назначено, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому следует в колонии-поселении.

На основании с п.4 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, содержится под стражей, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 14 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Меру у пресечения ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - женская сумка, мобильный телефон марки «Lenovo F 6010», две денежные купюры достоинством 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Ш.Ю.О. – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: