Приговор № 1-272/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/17 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 10 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Доля Е.Л., представившей ордер № 710034 и удостоверение № 5268, защитника Казбанова Д.В., представившего ордер № 211948 и удостоверение № 3628, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, < . . . > РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2, < . . . > судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 02.09.2017 г. в 16 часов 00 минут из корыстных побуждений, целью которых являлось незаконное обогащение, находясь на территории двора домовладения № . . . по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Далее, во исполнение общего преступного умысла, самостоятельно прибыли на участок поля сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый № . . ., расположенного примерно в 2 060 м по направлению на север от ориентира «Советское сельское поселение» поля ХП п. 1 п. 2 окраина хут. Южный, общей площадью 66 Га, где в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.09.2017 г., находясь на указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, убедившись, что из действия носят тайный характер для окружающих, совершили хищение 1 960 початков кукурузы сорта «Гибрид-масс 38Д» общим весом 560 кг, произрастающей на данном поле, принадлежащей Потерпевший №1, после чего сложили похищенную кукурузу в четырнадцать белых полимерных мещков, предварительно подготовленных для совершения тайного хищения, тем самым подготовили ее к транспортировке. Однако, умышленные преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они были замечены при совершении хищения Потерпевший №1 После чего, испугавшись уголовной ответственности за совершенное ими деяние, ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 совместно с ФИО2 могли бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 912 руб.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимыми преступления средней тяжести, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, судимости не имеют, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство - совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и личности виновных.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без их изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1, ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 14 полимерных мешков с початками кукурузы — считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон «Nokia 105» № . . ., две пачки сигарет марки «Армада», зажигалку в пластмассовом корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности; два фильтра сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017г.

Судья М.С. Аладьева