Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-657/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги») об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Домашние деньги» на должность <данные изъяты> в обособленное региональное подразделение г.Новомосковска.

В 2017 году произошло объединение двух региональных подразделений: <адрес> и <адрес> в одно – региональное подразделение <адрес>, он был переведен в объединенное подразделение на ту же должность, офис был расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за первую половину июля в размере 8 000 рублей. Доступ в помещение офиса для работников подразделения в августе был закрыт. Им было направлено требование о возврате трудовой книжки, которая находится до настоящего времени у работодателя ООО «Домашние деньги», но ответа на его требования не последовало.

При этом ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы в организации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

обязать ООО «Домашние деньги» выдать ФИО1 трудовую книжку; взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за июль 2018 года в размере 23 213 руб. 96 коп.; неполученный заработок за период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года - 224 086 руб. 98 коп.; неполученный заработок за период с 01.02.2019 года по дату выдачи трудовой книжки; компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 118 544 руб. 35 коп.; компенсацию причиненного морального вреда - 225 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

На основании определения суда от 19.03.2019 дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1 сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домашние деньги» в должности бизнес-менеджера в обособленном региональном подразделении <адрес>, ему был определен режим работы – при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, но фактически он работал 6 дней в неделю с одним выходным, заработная плата составляла 35 000 рублей в месяц с оплатой премии от выполнения плана.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются расчетным листком организации ООО «Домашние деньги» за июль 2019 года, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справками физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домашние деньги» направлялись судебные извещения о необходимости обеспечения явки представителя для участия в судебных заседаниях и обязании предоставить: копию трудового договора, заключенного с истцом ФИО1, копию журнала движения трудовых книжек, сведения о приеме на работу и увольнении ФИО1, о выдаче трудовой книжки, расчетные и платежные ведомости за период с июля 2018 года по январь 2019 года, расчет среднемесячного заработка ФИО1, табель учета рабочего времени на ФИО1 с июля 2018 года по январь 2019 года.

Между тем вышеперечисленные документы, а также какой-либо гражданско-правовой договор, который бы подтверждал возникновение между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» гражданско-правовых отношений, ответчик не представил.

Истец же, напротив, представил доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений.

Поскольку работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи суд приходит к выводу, что представленные доказательства, с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что 04.03.2019 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в котором истец просит уволить его по собственному желанию с 03.02.2019 года, что подтверждается кассовым чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Судом установлено, что работодатель не рассмотрел вышеназванное заявление, а истец после указанной даты не выходил на работу и своим поведением высказал намерение прекратить трудовые отношения. При этом истец в судебном заседании пояснил о том, что трудоустроен на новое место работы с 04.02.2019 года.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

С учетом вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ у ФИО1 возникло право на расторжение трудового договора по инициативе работника с 03.02.2019 года.

Таким образом, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что за период с июля 2018 года до момента его увольнения ему не была выплачена заработная плата.

Документов, свидетельствующих о выплате ответчиком задолженности по заработной плате ФИО1 полностью или частично, суду не представлено.

С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.08.2018 по 03.02.2019, исходя из размера должностного оклада – 35 000 руб., то есть 6 х 35 000 = 210 000 руб., за период с 01.02.2019 по 03.02.2019, исходя из 2-х рабочих дней х 1750 руб. = 3 500 руб., а всего –213 500 руб. с учетом налога на доходы физических лиц, а без учета налога –185 745 руб. а также задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за июль 2018 года – 23213 руб. 96 коп.

С учетом вышеизложенного требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки фактически являются требованиями по выплате задолженности по заработной плате.

Разрешая требования истца об обязании выдать трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Документов, свидетельствующих о выдаче ответчиком трудовой книжки ФИО1, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к следующему.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" предусмотрено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как следует из объяснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком, за период его работы в ООО «Домашние деньги» ему был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней.

При таких обстоятельствах, расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 420000 руб. ( за период с 01.02.2018 по 01.02.2019, исходя из заработной платы – 35000 руб. в месяц) : 351,6 календарных дней (для расчета среднего заработка) = среднедневная заработная плата составит 1 194 руб. 54 коп.; а сумма компенсации - 189 537 руб. 66 коп.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за вышеназванный период составляет 189 537 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу работника.

Приведенный истцом расчет вышеназванных денежных сумм составлен в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона, а поэтому не может быть принят за основу судом при разрешении данного дела.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истец просит взыскать в его пользу 225 000 руб., мотивируя это тем, что незаконные действия (бездействия) ответчика нанесли ему нравственные страдания и материальный ущерб.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7 530 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за июль 2018 года в размере 23213 (двадцать три тысячи двести тринадцать) руб. 96 коп.; невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2018 года по 03.02.2019 года с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 213 500 (двести тринадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 189 537 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.03.2019 года.

Председательствующий: