Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья Макарова Е.В. К делу № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В., поданному на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года, на основании которого ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 03.12.2015 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 02.12.2016 года освобожден по отбытию наказания; 2) 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 18.09.2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

заслушав заключение прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Долгова Ю.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 9 декабря 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

Заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримова В.В. в установленный законом срок подала апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года является незаконным, не справедливым, не соответствующим требованиям п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ и подлежит изменению, а именно, во вводной части приговора следует указать сведения о наличии у ФИО1 судимости от 19.01.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в описательно - мотивировочной части приговора следует указать об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исключив указание о наличии в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений и снизить назначенное в отношении ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 09.12.2019 на 1 месяц.

Старший помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербаков В.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Долгова Ю.А. в судебном заседании относительно удовлетворения апелляционного представления не возражали, поскольку указанные в представлении требования улучшают положение осужденного.

Суд, рассмотрев с согласия сторон апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей, проверив выводы, содержащиеся в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года, принятом по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, изучив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года подлежит изменению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены мировым судьей по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбытия, применению иных мер воздействия.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, имевшего место 20.10.2019 год, ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2018 г. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2018 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания, однако, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, мировой судья в вводной части приговора не указал на наличие у ФИО1 судимости по указанному приговору и не принял во внимание наличие вышеуказанной судимости при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.12.2015 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 г. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, соответственно, об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, противоречат требованиям закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировой судья во вводной части приговора не указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2018 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, которая не была погашена в установленном порядке на момент совершения подсудимым ФИО1 по настоящему делу, кроме того, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что вносимые в приговор изменения, в целом, улучшают положение осужденного ФИО1, то назначенное ему по приговору наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года в отношении ФИО1, - изменить:

- указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2018 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и об учете данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья: