Решение № 12-71/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 15 мая 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 12 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, не учтено смягчающее по делу обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, а взятые за основу мировым судьей доказательства являются недопустимыми. Мировым судьей не принято во внимание то, что потерпевший ФИО2 сам спровоцировал драку с ним, совершил в отношении него неправомерные действия, повлекшие физическую боль, в связи с чем, он вынужден был защищаться. Кроме того, имелись основания для отвода мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года в 23:20 часов ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес> г. <адрес> умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми, доводы ФИО1 об обратном, несостоятельны.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения указывались им при рассмотрении дела мировым судьёй, приводимые им версии и доводы проверены мировым судьей, что отражено в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что инициатором конфликта является потерпевший, причинивший ему физическую боль, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Ссылаясь на показания потерпевшего и свидетелей, установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 22 февраля 2018 года после 23 часов в <адрес> г. <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, при этом ФИО2 ударов ФИО1 не наносил.

О совершённом правонарушении потерпевший на следующий день сообщил в ОМВД России по Вельскому району, что подтверждается соответствующим заявлением, по данному факту УУП ОМВД России по Вельскому району составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они являлись очевидцами административного правонарушения, их показания получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемыми к доказательствам по делу об административном правонарушении. Свидетели ФИО3 и ФИО4 предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения, сообщённые ими, также подтверждаются другими доказательствами по делу.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В ст. 4.2 КоАП РФ отсутствует указание на обязательное признание смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которые при этом, фактически не проживают совместно с отцом.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось ходатайство об отводе мирового судьи, при этом, объективных оснований и доказательств считать его лично, прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела не имеется.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.А. Смоленская