Решение № 12-71/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу ведущего бухгалтера федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф ведущий бухгалтер федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, выразившегося в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов системы Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что при составлении бюджетной отчетности за 2016 год опиралась на сведения, отраженные в журналах операций и главной книге Учреждения, которые ежемесячно проверялись и подписывались главным бухгалтером, в связи с чем не могла предполагать недостоверность внесенных сведений при подготовке отчетности, поэтому ее вина в совершении указанного правонарушения отсутствует. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием каких-либо тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений. При этом указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Защитник Радченко О.В. доводы жалобы поддержал, указав, что факт нарушения ФИО1 не оспаривает, но просит учесть отсутствие вины в совершении правонарушения и его малозначительность.

Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, попросив постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что признание правонарушения в качестве малозначительного возможно только в исключительных случаях. Пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением. При этом указала, что ФИО1, исполняя обязанности главного бухгалтера Учреждения, не обеспечив проверку сведений, необходимых для составления бюджетной отчетности, взяла на себя риск наличия в подготовленной и направленной ею отчетности недостоверных данных, при этом ведение учета части данных, вошедших в отчетность с ошибками, в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера являются и прямой обязанностью ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления не нахожу в силу следующего.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Статья 15.15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 16 января 2017 года № 4-к на ведущего бухгалтера Учреждения ФИО1 возложено выполнение дополнительных обязанностей временно отсутствующего работника – главного бухгалтера с 10 января 2017 года, без освобождения от своей основной работы.

Согласно пунктам 3 и 4 Должностной инструкции ведущего специалиста, утвержденной 7 июля 2016 года, ведущий бухгалтер должна соблюдать, в том числе, требования Законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России, ФСИН России других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования, а также предусмотрена обязанность знать постановления, Распоряжения, Приказы и другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающихся организации бухгалтерского учета и составления отчетности.

Пунктом 5 Должностной инструкции ведущего бухгалтера ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области предусмотрены обязанность в период отсутствия главного бухгалтера исполнять его обязанности, право подписи финансовых документов и несение полной ответственности за надлежащее исполнение обязанностей.

В ходе выездной плановой проверки 03 ноября 2017 года ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области за 2016 год, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 сентября 2017 года № 388 и в соответствии с планом контрольной работы на 2017 год, проведена, в том числе, проверка достоверности, полноты и своевременности составления и представления отчетности Учреждения. В ходе проверки годовой бюджетной отчетности получателя бюджетных средств ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения данных по дебиторской и кредиторской задолженностям бюджетной отчетности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области за 2016 год, в связи с чем было установлено, что бюджетная отчетность за 2016 год недостоверна. Данная бюджетная отчетность составлена и подписана ФИО1, исполнявшей обязанности главного бухгалтера Учреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правильно квалифицировал действия ведущего бухгалтера ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в ее действиях умысла на совершение правонарушения нахожу несостоятельными.

ФИО1, исполняя обязанности главного бухгалтера, направляя бюджетную отчетность, основанную на недостоверных данных, не проверив ее полноту и правильность, должна была осознавать противоправность своих действий. Неустановление мотивов совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае не влияет на правильность выводов, сделанных должностным лицом Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в обязанности данного лица входит, помимо прочего, составление достоверной бухгалтерской отчетности, а также предусмотрена ответственность за допущение случаев искажения бухгалтерской отчетности и соблюдение срока ее предоставления.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз.3 п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо конкретных материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершение административного правонарушения впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано должностным лицом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 15.15.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2017 года № 24-46-15/120ф о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова