Постановление № 1-70/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017дело № 1-70/17 о прекращении уголовного дела г. Красный Сулин 15 февраля 2017 года Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего - Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области – ФИО2, потерпевшего – Потерпевший №1 подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Абраамян Н.Х., при секретаре - Миронченко Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего механизатором в <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу ФИО1 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часа до 01.30 часа, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около <адрес>, ФИО1 <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из аккумуляторного отсека припаркованного рядом с домом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две аккумуляторные батареи «Alliance», стоимостью по 15000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей, две аккумуляторные батареи «President», стоимостью по 15000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 60000 рублей. Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 связи с примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет. Подтвердил свое ходатайство письменным заявлением. Подсудимый ФИО3 и его защитник, адвокат Абраамян Н.Х., не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Красный Сулин Ростовской области ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, работы, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. В связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с примирением сторон, прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красносулинский районный суд Ростовской области. Изготовлено председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий: Судья В.Н. Орлов Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Орлов Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |