Приговор № 1-70/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Песчанокопского района Ростовской области Аристархова Д.В.,

защитника - адвоката Афанасьева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного

22.11.2011г. приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

25.04.2013г. постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области, отменено условное осуждение по приговору от 22.11.2011г., наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению с исправительной колонии общего режима;

30.05.2014г. постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области, освобожденного от отбывания наказания по приговору от 22.11.2011г. условнодосрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.08.2017г., примерно в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги - билет Банка России достоинством 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства. Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено подсудимым тайно, в отсутствие собственника имущества, и с целью хищения ФИО1 незаконно проник в жилой дом потерпевшего.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: холостого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 55), страдающего алкоголизмом (л.д. 58), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Собинского районного суда Владимирской области от 22.11.2011г. В действиях подсудимого, согласно ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и вызывает необходимость применения положений ст.68 УК РФ, при определении вида и размера наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершенного преступления и доводов самого подсудимого, изложенных в судебном заседании, следует, что преступление совершено им под влиянием алкогольного опьянения, которое и стало основной причиной утраты им контроля за своим поведением.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции от общества, поэтому, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания суд находит не целесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения доставки ФИО1 к месту отбывания наказания, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.09.2017г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина