Решение № 12-43/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Киа Серато гос. рег. знак №.

Данное постановление представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловал в Чишминский районный суд РБ, указывая, на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется ссылка на двух понятых, однако при составлении акта они присутствовали, процедура освидетельствования была нарушена. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель– ФИО2 требования по жалобе поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2016г., составленного с участием понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от 01.08.2016г.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012г.), следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющими в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено правильно, полно, с учетом обстоятельств дела, а мотивы жалобы являются необоснованными.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований к пересмотру постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по доводам ФИО5, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.