Приговор № 1-385/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-385/2017

Уголовное дело № 1-385/2017

(№ 11701320008130909)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ануфриевой О.А., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 20 минут <дата> ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев в руке А. сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ***, вырвав его из рук А., и, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив своими действиями *** материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая *** против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указывает на наличие исковых требований, просит взыскать с подсудимого денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости.

Кроме этого, объяснения ФИО1 (л.д. 14) суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей *** в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей *** денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться два раза в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей *** денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-385/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.