Приговор № 1-385/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017 (11701320064190743)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхов П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кизеев Д.Е., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей М Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 10.06.2017 года в ночное время ФИО1, в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимися у него ключами, незаконно проник в жилище – ..., откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. М Г.П., а именно: ноутбук «Asus», стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Эксплей», стоимостью 2000 рублей, причинив гр. М Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. С похищенным гр. ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая М Г.П. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ФИО1 ..., работает, на учете в ... диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 118,119), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 132), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно (л.д. 131).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 62), активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- коробку от ноутбука «Асус», ноутбук «Асус», переданные органами предварительного расследования владельцу М Г.П. на хранение (л.д. 100,102,103), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение М Г.П. по своему усмотрению;

- иллюстрационный материал коробки от ноутбука «Асус», иллюстрационный материал ноутбука «Асус», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 100), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.2017 года по 06.09.2017 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Alcatel», переданный органами - коробка от ноутбука «Асус», ноутбук «Асус», переданный органами предварительного расследования владельцу М Г.П. на хранение (л.д. 100,102,103), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение М Г.П. по своему усмотрению;

- иллюстрационный материал коробки от ноутбука «Асус», иллюстрационный материал ноутбука «Асус», приобщенные к материалам уголовного дела ( л.д. 100), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова