Решение № 12-6/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/19


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Казакова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч1ст.12.26 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.11.2018года осипов Д.Э привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 12.26 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление суда первой инстанции отменить, поскольку считает его не законным и не обоснованным, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, месте и времени слушания дела в суде, его вина не подтверждается доказательствами по делу, он не имел возможности представить свои доводы в той части что он не управлял транспортным средством, не имел признаков опьянения, его вина не доказана.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился.

Мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 установив, что ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч1ст.12.26 КоАП РФ : 09.11.2018года в 03час20 ми в районе дома №20 улицы Автомобилистов г. Мыски ФИО1 управлял автомобилем Тойота Алиион государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. На законные требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в 04.36 час 03.11.2018года в ГБУЗ КО « МГБ», расположенном по адресу <...>.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела по адресу <...> путем направления почтового отправления.

Однако данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке на адресе <адрес>

На указанный адрес извещение о дате, месте и времени слушания дела в суде не было направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, наличие процессуальных нарушений, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения с учетом доводов заявителя о наличии ( отсутствии) состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, административное дело подлежит возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч1ст12.26КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> - отменить.

Административное дело по ч1ст12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., возвратить мировому судье судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова