Решение № 12-6/2019 12-81/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/19г.


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 января 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО2 ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КРФобАП на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене судебный пристав по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП. Указал, что ..... им и судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлялось несение службы по исполнению постановления судьи о принудительном приводе лиц, уклоняющихся от добровольной явки в суд. В 07 часов они явились по месту жительства ФИО1 Дверь квартиры открыла ФИО1, которая была ознакомлена под роспись с постановлением судьи о принудительном приводе. ФИО1 пояснила, что ей необходимо отвести детей в сад, в сопровождении него и судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО1 отвела детей в детский сад. Дойдя обратно до своего подъезда около 08 часов ФИО1 села возле своего подъезда на скамейку. На неоднократные требования судебных приставов пройти в машину и в дальнейшем проследовать в Заводской районный суд г.Новокузнецка отвечала категорическим отказом. Предупреждения о применении к ней физической силы игнорировала. В 08 часов 30 минут, предоставив ФИО1 достаточно времени для исполнения своих обязанностей, судебными приставами была применена физическая сила. По пути следования ФИО1 освободила левую руку тем самым пытаясь нанести удар ему, а также освободиться от захвата и скрыться бегством. В связи с указанными обстоятельствами вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается. Кроме того, при рассмотрении административного материала в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что свидетели ФИО4 и ФИО5 видели, как в утренние часы ФИО1 сидела на скамейке и плакала никакого сопротивления судебным приставам-исполнителям не оказывала, однако на момент совершения административного правонарушения ФИО1 свидетелей не было, также при рассмотрении административного материала свидетели не участвовали в судебном процессе.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО2 на доводах жалобы настаивал, указал, что воспрепятствование Курочкиной законной деятельности судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что она отказалась проследовать в служебный автомобиль для ее доставления в Заводской районный суд г. Новокузнецка согласно постановления суда о ее принудительном приводе. На неоднократные предупреждения и предложения судебных приставов о необходимости проследовать с ними, ФИО1 бездействовала, продолжала сидеть на лавочке у подъезда. Он взял Курочкину за рукав с левой стороны, а судебный пристав ..... – с правой, однако Курочкина освободила левую руку от захвата и попыталась ударить его, а затем ударила по ноге ..... К Курочкиной были применены специальные средства – наручники (БРС КРАБ-2). Копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка 04.12.2018г., что подтверждено штампом на сопроводительном письме.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ..... он и судебный пристав ФИО2 исполняли постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка о принудительном приводе ФИО1, проживающей по адресу: ...... В 07 часов они приехали к Курочкиной Е. о том, что ей необходимо отвезти детей в детский сад. Ей была предоставлена данная возможность. После того, как ФИО1 вернулась из детского сада, она села на скамейку у подъезда дома и сообщила об отказе проследовать с ними в суд, в связи с отсутствием ключа от квартиры чтобы закрыть дверь и необходимостью дождаться матери, у которой имеются ключи от квартиры. Они с ФИО2 неоднократно предлагали Курочкиной проследовать с ними, однако Курочкина бездействовала и отказывалась проследовать с ними. Тогда они с Худяковым взяли ФИО1 за рукава одежды, она пнула его ногой, и пыталась ударить ФИО2, стала вырываться. Они с Худяковым вынуждены были применить к ФИО1 спец.средства – наручники и повели в автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 показала, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Пояснила, что ..... утром к ней пришли судебные приставы, предъявили постановление о приводе в Заводской районный суд г.Новокузнецка. Она сообщила, что ей необходимо отвести детей в детский сад. В сопровождении судебных приставов она отвела детей в детский сад. Вернувшись к дому, она села на скамейку у подъезда и на требования судебных приставов проследовать с ними ответила отказом. Сообщила, что ей нужно дождаться свою мать, так как дверь от квартиры не закрыта. После того как она отказалась проехать с судебными приставами, они надели на нее наручники и посадили в служебный автомобиль. Считает, что с учетом времени проведения судебного заседания в Заводском районном суде г. Новокузнецка - 14 часов 00 минут 24.09.2018г., необходимости ее доставления судебными приставами в утреннее время в суд не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Нарышкин П.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КРФобАП. ..... она добровольно впустила судебных приставов в квартиру, не отказывалась явиться в судебное заседание к указанному в постановлении о принудительном приводе времени и проследовать с судебными приставами. Однако должна была быть, как засекреченный свидетель, доставлена в суд сотрудниками, осуществляющими государственную защиту. Кроме того, после того, как ФИО1 отвела детей в детский сад, ей необходимо было дождаться свою маму, так как у нее не было ключей от квартиры, после чего она готова была следовать с приставами в суд. Однако при отсутствии со стороны Курочкиной каких-либо действий, направленных на бегство или оказание иного сопротивления, судебные приставы без законных оснований, совершили в отношении нее умышленные действия с применением насилия, силой подняли ее с лавочки, загнули руки за спину и одели наручники, превышая свои должностные полномочия. Считает доводы жалобы судебного пристава о том, что свидетелей административного правонарушения не было, а также они не участвовали в судебном процессе в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется подписка свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели в судебном заседании подтвердили, что никакого сопротивления Курочкина судебным приставам не оказывала. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка. Также, судебным приставом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. В копии протокола, врученной Курочкиной, указано, что он составлен судебным приставом по ОУПДС МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 Однако указанного отдела судебных приставов на момент составления протокола об административном правонарушении не существовало. При этом, в оригинале указанного протокола, представленного в материалы дела об административном правонарушении буква «М» и слово «Заводскому» зачеркнуты ручкой, при этом никаких подписей должностного лица «исправленному верить» не имеется. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Понятые факта совершения ФИО1 административного правонарушения ФИО8 и ФИО9, указанные в протоколе, при его составлении не участвовали, протокол был подписан ими в здании мирового судьи. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не расписывалась и из протокола следует, что его копия ФИО1 не была получена. Также, в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о том, какими именно действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, а факт не исполнения требования судебного пристава-исполнителя при отсутствии конкретных действий (бездействия), в результате которых судебных пристав исполнитель не имел возможности осуществить свою деятельность, направленную на исполнение принудительного привода, не свидетельствует о воспрепятствовании деятельности судебного пристава-исполнителя. Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 не пыталась скрыться от наряда судебных приставов. Время совершения административного правонарушения не установлено, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ФИО1 ..... в ....., а в рапорте судебного пристава указано, что в ..... в целях пресечения попыток скрыться на ФИО1 были надеты наручники. В соответствии с протоколом об административном правонарушении и рапортом судебного пристава совершение ФИО1 административного правонарушения выразилось в том, что она пыталась скрыться от судебных приставов бегством. Из объяснений судебных приставов ФИО2 и ФИО6, имеющихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 отказалась пройти в служебный автомобиль, после чего они начали поднимать ее и одели на нее наручники. Таким образом, не установлено, какими именно действиями ФИО1 было осуществлено воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Отсутствие в протоколе данных сведений является его существенным недостатком и влечет его признание незаконным. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не описана, что является существенным процессуальным недостатком, и на основании которого невозможно установить фактические обстоятельства дела, квалифицировать деяние и установить виновность лица. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер производства по делу об административном правонарушении является административное задержание. Несмотря на то, что ФИО1 была задержана судебными приставами в ..... часов ..... и находилась в наручниках на протяжении нескольких часов, протокол задержания в отношении ФИО1 не составлялся, чем существенным образом нарушены ее конституционные права.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ..... она видела, как ФИО1 шла из детского сада в сопровождении двух мужчин. Подойдя к подъезду ФИО1 села на скамейку у подъезда. Она не слышала разговор между ними, но после, она увидела, как ФИО1 в наручниках повели к автомобилю. Все происходило спокойно и она не видела, чтобы ФИО1 пинала мужчин.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 17.8 КРФобАП установлена административная ответственность в за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

При этом статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КРФобАП рассмотрено мировым судьей 14.11.2018 года. Копия постановления была направлена в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка заказной почтовой корреспонденцией 19.11.18 г. и получена судебными приставами 04.12.2018г., что подтверждается штампом на сопроводительном письме. Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи является 14.12.2018г. Жалоба зарегистрирована мировым судьей 14.12.2018 года, следовательно, подана в срок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2018 года по уголовному делу №1-6/18 в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в связи с неявкой в судебное заседание свидетель ФИО1 подвергнута принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 24.09.2018 года. Исполнение постановления поручено ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка.

Во исполнение постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2018 года о принудительном приводе судебные приставы по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО2 и ФИО6 ..... ..... часов прибыли к месту жительства ФИО1, подлежащей приводу, по адресу: ...... Судебные приставы представились, назвали свою должность, фамилии, предъявили служебное удостоверение, сообщили цель своего прибытия, проверили документы удостоверяющие личность ФИО1, объявили ей постановление о приводе от 11.09.2018 года под роспись.

ФИО1 сообщила о необходимости отвести детей в детский сад, что ею было сделано в сопровождении судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, после возвращения из детского сада к дому ..... по ..... ФИО1 села на скамейку у подъезда и отказалась проследовать с судебными приставами в Заводской районный суд г.Новокузнецка для участия в судебном заседании, мотивировав тем, что ей необходимо дождаться свою мать, так как у нее нет ключей чтобы закрыть дверь квартиры.

После чего в отношении ФИО1 судебными приставами по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка были применены специальные средства БРС-2 "Краб" (браслеты ручные) - наручники и она была принудительно сопровождена в служебный автомобиль для доставления в суд.

После чего, судебным приставом по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ..... от ....., согласно которого, ..... в ..... часов ФИО1, находясь возле ....., пыталась скрыться бегством от группы судебных приставов, осуществлявших исполнение постановления о принудительном приводе, вынесенного судьей Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 11.09.2018 года по уголовному делу №1-6/18 (№15230340). С постановлением ФИО1 ознакомлена под роспись. Об административной ответственности за отказ проследовать с судебными приставами к месту проведения судебного заседания – предупреждена. Несмотря на предупреждение, следовать с приставами ФИО1 отказалась, чем воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Придя к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ФИО1 пыталась скрыться бегством от судебных приставов, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КРФобАП было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что протокол об административном правонарушении от ..... в отношении ФИО1 был составлен, в том числе, и в связи с ее отказом исполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка и проехать в Заводской районный суд г.Новокузнецка, чем она воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

О том, что ФИО1 отказалась проследовать с судебными приставами по ОУПДС ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка и проехать в Заводской районный суд г.Новокузнецка, подтвердила в судебном заседании, как сама ФИО1, так и судебные приставы ФИО2 и ФИО6

По смыслу ст. 17.8 КРФобАП воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться как в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него федеральными законами, так и в бездействии указанных лиц.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КРФобАП, сделан мировым судьей в нарушение ст.24.1 КРФобАП, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому ФИО1 административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учел положения ст. 26.11 КРФобАП в части всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи, с чем постановление мирового судьи от 14.11.2018 года подлежат отмене.

Доводы защитника ФИО1 о нарушении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку существенных нарушений при его составлении, влекущих безусловное признание данного протокола незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения о месте и времени его составления, должностном лице, его составившем, о лице, в отношении которого составлен протокол, событии административного правонарушения, его времени и месте. В протоколе указаны понятые, зафиксированы их подписи, и оснований сомневаться в их участии при составлении протокола у суда апелляционной инстанции не имеется. Протокол об административном правонарушении действительно не содержит отметки о получении ФИО1 копии протокола, однако как следует из текста возражений на жалобу, копия протокола Курочкиной Е.А. была вручена.

Остальные доводы защитника Курочкиной Е.А., в том числе, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП суд находит не состоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КРФобАП - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года о прекращении производства по делу об административеном правонарушении в отношении Курочкиной ..... по ст. 17.8 КРФобАП на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАп в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст17.8 КРФобАП в отношении Курочкиной ..... на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья О.В.Орлова