Решение № 12-6/2019 12-96/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

№12-6/2019


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

рассмотрев жалобу должностного лица контрольно-ревизионного отдела №16 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.11.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо контрольно-ревизионного отдела №16 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. В своей жалобе ссылается на то, что мировым судьей необоснованно с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения, поскольку ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и соответственно на работников указанного учреждения положения ст.4.1.1 КоАП РФ не распространяются.

Должностное лицо контрольно-ревизионного отдела №16 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 и представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО2 Агеев М.Ю. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 являясь главным бухгалтером ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» исказила показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности на 01.01.2018, выраженные в денежном измерении, более чем на 10 процентов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Между тем вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя ввиду нарушения мировым судьей при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ закреплен принцип равенства всех перед законом.

Одновременно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» признакам, указанным в ст. 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным заменить административный штраф предупреждением в отношении должностного лица ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» ФИО2.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение этому же мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица контрольно-ревизионного отдела №16 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение этому же мировому судье.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов