Постановление № 1-101/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

дело №-1-101/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сибай 14 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» продавцом, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

В период с 03.00 часов до 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Для Вас», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в левом углу при входе во второй зал кафе, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7X64Gb» стоимостью 15950 рублей в силиконовом чехле – накладке «Аceline» стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом «DF» стоимостью 799 рублей и картой памяти «Verbatim 8Gb» стоимостью 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17729 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1, и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее ответственность, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), суд считает необходимым учесть как иное смягчающее ему ответственность обстоятельство, поскольку оно дано подсудимой до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступления возместил полностью, он раскаивается в содеянном.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, указанные требования закона в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по факту совершения преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном. Судом также принимаются во внимание обстоятельства совершенного преступления.

По мнению суда, имеются основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекался, виновным себя признал полностью, вернул похищенное имущество, раскаивается в содеянном.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется, общественную опасность он более не представляет, поэтому условия для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа соблюдены.

В соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разрешить Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Honor 7x64GB» в силиконом чехле – накладкой с защитным стеклом, картой памятью, упаковочной коробкой от сотового телефона «Honor 7x64GB», товарным чеком; детализацией телефонных звонков, возвращенной свидетелю ФИО3, оставить у последней и разрешить распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: