Приговор № 1-101/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 24 июля 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- приговором Урайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- приговором Урайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО Югра от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан (далее по тексту решение суда) № 2а-1190/2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений на срок административного надзора в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда без разрешения ОВД за пределы Бакалинского района РБ;

- запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязательств;

- запрещения посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в Отделе МВД России по Бакалинскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены вышеуказанные ограничения, о чем последний был надлежащим образом предупрежден.

ФИО1, будучи предупрежденным и ознакомленным с ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него решением суда, и предупрежденным в установленном законом порядке с правовыми последствиями их несоблюдения, достоверно зная о них, умышленно, не желая соблюдать вышеуказанные ограничения, неоднократно нарушал установленное ограничение, в виде, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Так, постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей, которое вступило в законную силу.

Так же, решением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в повторном в течение одного года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Помимо этого, решением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в повторном в течение одного года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Помимо этого, ФИО1 совершил сопряженные с вышеуказанными нарушениями норм административного надзора административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. выехал на маршрутном автобусе в <адрес> Республики Башкортостан, однако, заявление на выдачу маршрутного листа в Отделе МВД России по <адрес> он не написал, о выезде за пределы <адрес> Республики Башкортостан старшего инспектора по осуществлению административного надзора старшего лейтенанта полиции ФИО6 не уведомил, чем нарушил административное ограничение, установленных ему судом, а именно запрет выезда без разрешения ОВД за пределы Бакалинского района РБ.

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои умышленные действия, охваченные единым преступным умыслом, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Георгиевка, <адрес>, совершил административное правонарушение, сопряженное с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находился вне жилого помещения в общественном месте, то есть на улице на территории автовокзала, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имел неопрятный внешний вид, стойкий запах алкоголя, тем самым своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в появлении на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, которое вступило в законную силу.

Тем самым, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил предусмотренное решением суда административное ограничение в виде выезда без разрешения ОВД за пределы <адрес> РБ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступление, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признании вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступление, признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий