Приговор № 1-61/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

дело № 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 20 февраля 2020 года примерно в 02 час. 15 мин., находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, умышленно сообщил по телефону «102» оперативному дежурному отдела МВД России по Палласовскому району заведомо ложные сведения о том, что в период с 25 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года ФИО2 <данные изъяты> похитила из его квартиры принадлежащие ему телевизор и микроволновую печь. Полученное от ФИО1 телефонное сообщение было принято и зарегистрировано в тот же день в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №697. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 20 февраля 2020 года примерно в 02 час.40 мин., находясь по месту своего проживания по адресу <адрес><адрес>, после письменного предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 25 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года путем свободного доступа <данные изъяты> похитило из его квартиры принадлежащие ему телевизор и микроволновую печь, причинив значительный материальный ущерб, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления. Данное заявление ФИО1 в тот же день было зарегистрировано в книге заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №699 отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

По результатам проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1 установлено отсутствие факта хищения телевизора и микроволновой печи. По заявлению ФИО1 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, судом применяются положения ст. 73 УК РФ, наказание назначается условно, без его реального отбытия.

Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор и микроволновую печь – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова