Приговор № 1-61/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

34RS0025-01-2020-000613-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Ермолаевой И.В.,

представившего удостоверение № 273 и ордер 049610 от 25 августа 2020 года,

при секретаре Саакян М.В.,

14 октября 2020 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-16 июля 2019 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

-05 марта 2020 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление:

управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 05.03.2020 осужден Кумылженским районным судом по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвиняемого приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденного по истечению испытательного срока.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а так же при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 02.07.2020 в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, запустил двигатель и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, начал движение, то есть стал управлять вышеуказанным автомобилем, по автодороге от домовладения по адресу <адрес>, в сторону <адрес>. В 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был задержан у <адрес> в <адрес>, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району ФИО4. В результате освидетельствования в медицинском учреждении ГБУЗ Кумылженской ЦРБ установлено алкогольное опьянении ФИО3 в 0,47 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно. При этом, ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Ермолаева И.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сокращенной формы дознания.

Суд, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д.46-48); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Кумылженской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-14); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 03.07.2020(том 1, л.д. 15), копией приговора Кумылженского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-25); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(том 1, л.д. 52-54), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(том 1, л.д. 55-62);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-69);протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.07.2020(том 1, л.д. 69-71);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(том 1, л.д. 83-87).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных, характеризующих личность ФИО3, и учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание те обстоятельства, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период непогашенной судимости по предыдущему приговору по аналогичному преступлению, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в период отбывания наказания по предыдущему приговору допускал нарушение порядка его отбывания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, поскольку предыдущим наказанием исправительного воздействия достигнуто не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данных нарушений, создавших угрозу безопасности дорожного движения.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, должны применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно справке ФИО6 ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» от 24.07.2020 окончание испытательного срока по приговору суда- 04.03.2021, окончание срока отбывания дополнительного наказания-16.03.2023.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО3 приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года суд, учитывает данные о личности подсудимого, указывающие на отсутствие возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совершение ФИО3 преступления через непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, нарушение порядка отбывания наказания, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранить назначенное осужденному условное осуждение.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со статьей 74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Согласно п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следует прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств- автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, документов на автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, компакт диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова