Приговор № 1-61/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Иловля 20 мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение № 3010 и ордер № 047233 от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5554,00 рублей на каждого ребёнка, начиная с 14.05.2014 и до совершеннолетия детей. 09 июня 2014 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №053701082.

28 августа 2014 года Иловлинским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 26 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Административное наказание отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, то есть неоднократно, ФИО1, заведомо зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения обязанности по алиментным платежам, установленным решением суда, в период с 12.09.2019 по 19.03.2020, осуществляя трудовую деятельность без заключения трудового договора и получая ежемесячный доход около 5000 рублей, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетних на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, иной добровольной материальной помощи детям не оказывал, сведения о доходе и месте работы судебному приставу-исполнителю не представил, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, для регистрации в качестве лица, ищущего работу, в районный центр занятости населения не обращался. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 145 795 руб. 99 коп.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составила 1 065 466 руб. 99 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Растегина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевших ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении своих детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых не выплачивает средства, не принимает участия в воспитании детей, материально их не содержит, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту характеризуется положительно (л.д.132), участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.134), на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.138), не судим (л.д.102, 127).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: исполнительный лист серии ВС №053701082 от 09.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства №11016/14/34009-ИП, вынесенное 28.08.2014 судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела судебных приставов; постановление о назначении административного наказания по делу № 5-127-510/2019 от 26.08.2019, возвращённые судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, - следует оставить в материалах исполнительного производства № 11016/14/34009-ИП.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: исполнительный лист серии ВС №053701082 от 09.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства №11016/14/34009-ИП, вынесенное 28.08.2014 судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела судебных приставов; постановление о назначении административного наказания по делу № 5-127-510/2019 от 26.08.2019, возвращённые судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, - оставить в материалах исполнительного производства № 11016/14/34009-ИП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева