Приговор № 1-61/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Р.<адрес> 22 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, с основным общим полным образованием, в браке не состоящей, и имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работающей по найму у частных лиц без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «а», <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> 2 ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, определено отбывание наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто;

6) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ранее судима приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений к лишению свободы на 1 год 11 месяцев, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот срок ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес>,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Освободившись по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и за последней установлен административный надзор.

Между тем, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала.

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении нее административном надзоре, запретах и ограничениях, вытекающих из него, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно необходимости обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от установленного в отношении нее административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, желая провести свободное время вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, оставила место своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, умышлено не уведомив сотрудников ОМВД России по <адрес> о своем местонахождении, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ней органа, и не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно уклонилась от административного надзора, находясь в указанный период времени на территории <адрес>, тем самым нарушив установленные решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения: в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес> и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Подсудимая ФИО2 вину в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Кроме того, подсудимая ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом пояснила, что поданное ею ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о виновности подсудимой в содеянном, самооговор со стороны подсудимой не установлен.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимой ФИО2 и с согласия защитника проводилось в сокращенном порядке по правилам главы 32.1 УПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии ее защитника разъяснено право на проведение дознания в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ (л.д. 31-32), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.33), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Условия для проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушения норм УПК РФ, регламентирующих проведение дознания в сокращенной форме (ст.ст.226.4, 226.6, 226.7 УПК РФ), судом не установлено.

Суд, убедившись, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, выслушав подсудимую и ее защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, но с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. На территории обслуживаемого им административного участка в р.<адрес> проживает по адресу: р.<адрес> ранее неоднократно судимая ФИО2, которая в начале апреля 2020 года освободилась из мест лишения свободы и была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Он осуществлял мероприятия по проверке соблюдения ФИО2 установленных ей административных ограничений, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет выезда за пределы установленных административных границ <адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2 в указанные сутки по месту жительства не находится, тем самым нарушив установленное ей ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. По данному факту им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено рапортом руководству ОМВД России по <адрес> (л.д. 18-19);

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в настоящее время он работает в Отделении МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность начальника ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Азовского городского суда <адрес> в отношении ФИО2, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с указанным решением суда ФИО2, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы установленных административных границ <адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После прибытия из мест лишения свободы, ФИО2 стала проживать по адресу: <адрес> р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора, в связи с чем ФИО2, была предупреждена об установленной законом ответственности в случае нарушения установленных ею судом ограничений. Между тем, ФИО2 находящаяся под административным надзором, в соответствии с выданным ей предупреждением имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно уклонилась от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив при этом установленное, судом ограничение в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес> и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При проверке поднадзорной ФИО2 по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ последней дома не оказалось, каким - либо образом на контакт не выходила, по месту жительства в р.<адрес> отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ было установлено ее место нахождения в <адрес>, тем самым она нарушила административные ограничения в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес> и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, назначенные ей решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО2, не поставив в известность контролирующий орган, ОМВД России по <адрес>, находилась у местных жителей <адрес>, и в указанный период отдыхала в свое удовольствие, при этом зная, что фактически нарушает установленное ей административное ограничение (л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что у нее есть родная дочь ФИО2, которая в начале апреля 2020 года вернулась из мест лишения свободы. О том, что в отношении дочери установлен административный надзор ей было известно, и что она не должна выезжать за пределы <адрес> и находится дома с 22.00 часов до 06.00 часов ей также известно. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 в вечернее время суток уехала из дома, насколько ей известно в <адрес>, точного адреса ей не известно, и находилась там до конца апреля 2020 года, точную дату она не помнит. В настоящее время ее дочь также проживает в <адрес>, где именно ей не известно (л.д.25-26);

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пер.Котельниковский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 2020 в вечернее время суток она вместе со своим гражданским мужем ФИО3 возвращались домой и на мосту через реку в <адрес> встретили незнакомую ранее им девушку, которая попросила у них подкурить и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили ее с собой, дома напоили ее чаем. Во время разговора она представилась как ФИО2, которая недавно освободилась из мест лишения свободы, сама она из <адрес> и приехала в <адрес> к своему бывшему мужу по имени Влад. Затем примерно через 30 минут, она ушла, куда она ушла ей не известно (л.д.83-84);

- показаниями подсудимой ФИО2, полностью признавшей вину в инкриминируемом деянии (л.д.38-41);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что поднадзорная ФИО2 скрылась с места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклоняется от административного надзора (л.д. 6);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> произведена выемка дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 65-66);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> произведена выемка дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 67-69, 70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО2, в котором содержатся:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение об уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО2;

- справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

- график прибытия поднадзорного лица не регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства было признано дело административного надзора в отношении ФИО2 в котором содержатся следующие документы:

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение об уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО2;

- справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

- график прибытия поднадзорного лица не регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80-81);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 73);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- предупреждением об уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 75)

- решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО2; (л.д. 76-77);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 78);

- графиком прибытия поднадзорного лица не регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Таким образом, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО2 обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Деяние ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как

самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (простой).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра-нарколога и невролога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений (простой), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить подсудимой наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом ч.6 ст.226.9 УПК) и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимой любых иных видов наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления

Между тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденную ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст.ст 297-299, 226.9, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, переданное под сохранную расписку инспектору по административному надзору ОМВД России по <адрес> ФИО11 -оставить по принадлежности ОМВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья