Приговор № 1-61/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 06 июля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области - Бережновой Н.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7, мировым судьей судебного участка № 126 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-07-89/2019 от 21.03.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающим запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Даймер Бенц», г/н №, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес> р.<адрес>, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, для определения состояния опьянения, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, о чём был составлен протокол направления на освидетельствование № от прохождения которых ФИО1 отказался.

По окончании дознания, проведённого в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, ФИО1, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бережнова Н.Н., защитник - адвокат Шамраева Е.Н. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило.

С учётом изложенного, условия ст.226.9, ст.316 УПК РФ судом соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, проживает на территории Еланского городского поселения, по месту жительства со стороны администрации поселения характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерен тяжести содеянного, данным о его личности.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск, содержащий информацию о факте оформления материала в отношении ФИО1, хранящийся при деле, - оставить на хранении в деле в течение срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск, содержащий информацию о факте оформления материала в отношении ФИО1, хранящийся при деле, - оставить на хранении в деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: <данные изъяты>