Постановление № 1-118/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1- 118 (2017г.)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 09 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Ш.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Б., А., Ш.,

потерпевших К., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили --.--.2016 года кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили --.--.2016 года кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

--.--.2016 года около 22:30 часов ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащем последнему автомобиле «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак - --- --, проследовали в ГСК «------- --- -», расположенный вдоль проезжей части улицы -------------- в Советском АО г. Омска, где, припарковав автомобиль напротив гаража № --, принадлежащего Г., действуя совместно и согласованно, забрались на крышу данного гаража, руками отогнули металлический лист, после чего, через образовавшийся проем в крыше ФИО2 проник в гараж и изнутри открыл ворота ФИО1 Тем самым ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили принадлежащее Г. имущество, а именно: 40 секций чугунных батарей, по цене 250 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей; металлический тренажер, стоимостью 3 000 рублей; 3 металлических трубы по 1,5 метра, по цене 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей; 10 металлических уголков по 1 метру, по цене 70 рублей каждый, на сумму 700 рублей; 4 штампованных диска от автомашины «Волга» R-15, по цене 500 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей; 4 электротрансформатора, по цене 1 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно загрузили в автомобиль «ГАЗ-3110» и с места преступления скрылись.

Кроме того, --.--.2016 года около 22:30 часов ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак - --- --, под управлением последнего проследовали в ГСК «------ --- -», расположенный вдоль проезжей части улицы ------------ в Советском АО г. Омска, где, припарковав автомобиль напротив гаража № -, принадлежащего К., совместно руками оттянули правую створку ворот указанного гаража, в результате чего нижний засов вышел из паза и ворота открылись. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в данный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество, а именно: 4 канистры пластиковые с бензином АИ-92 объемом 20 литров в каждой, по цене 25 рублей за 1 литр, на сумму 2 000 рублей; 4 канистры пластиковые с бензином АИ-92 объемом 30 литров в каждой, по цене 25 рублей за 1 литр, на сумму 3 000 рублей; 2 канистры пластиковые с бензином АИ-92 объемом 50 литров в каждой, по цене 25 рублей за 1 литр, на сумму 2 500 рублей; 1 канистру металлическую с бензином АИ-92 объемом 20 литров, по цене 25 рублей за 1 литр, на сумму 500 рублей; 1 источник бесперебойного питания для газового котла, стоимостью 4 000 рублей; 1 аккумулятор «Arktic», стоимостью 5 000 рублей; 1 алюминиевый ящик с ломом цветного металла, весом 20 кг., на сумму 6 000 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно загрузили в автомобиль «Toyota Corolla» и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что с обвинением они согласны, вину признают полностью, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Потерпевшие и представитель государственного обвинения выразили согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1, ФИО2 по преступлению от --.--.2016г. квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от --.--.2016г. квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие К. и Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимым они не имеют, вред заглажен, они примирились.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления средней тяжести, впервые, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, явились с повинной, ранее не судимы, характеризуются по месту жительства и работы положительно, все трудоустроены, ФИО1 и ФИО2 имеют на иждивении малолетних детей, тяжких последствий не наступило, принесли свои извинения К. и Г., возместили причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, потерпевшие претензий материального характера к подсудимым не имеют, простили их, суд считает, что подсудимые в настоящее время не представляют социальной опасности для общества.

Поскольку потерпевшие просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым основания прекращения уголовного дела понятны, подсудимые с ними согласны и не возражают о прекращении в отношении них производства по делу по данным основаниям, а также, учитывая данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, степень и характер общественной опасности совершенных ими деяний, суд полагает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание ими процессуальной помощи в судебном заседании, подлежат освобождению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 6 канистр пустых и 2 канистры с бензином, возвращенные К., оставить потерпевшему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание ими процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: