Приговор № 1-118/2017 1-948/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений поваром в ресторане «Шинок», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 прест.), п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 прест.) (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЛАО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу и покушение на грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут до 14 часов 14 минут находясь в аптеке по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, в присутствии фармацевта ФИО6, взял с витрины молокоотсос «Авент» принадлежащий ООО «Фармдело», и, несмотря на требования ФИО6 остановиться, выбежал из аптеки, открыто похитив вышеуказанное имущество. Свой умысел ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Своими действиями ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Фармдело» на сумму 2 276 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из арендуемой <адрес>, ФИО2 тайно похитил телевизор «Филлипс», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО7 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Фармдело» ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, а последний и в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у ООО «Фармдело») – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой и средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит; личность подсудимого, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 109), на учетах в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоящего (т. 2 л.д. 85, 88); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а также возраст последних; по эпизоду хищения у ООО «Фармдело»: явку с повинной; по эпизоду хищения у Потерпевший №1: активное способствование расследованию преступления (сообщил не известную информацию о ломбарде куда сбыл похищенное), принесенные извинения, снисхождение потерпевшего, готовность возместить причиненный ущерб. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду хищения у ООО «Фармдело» суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как указанное является элементом объективной стороны совершенного преступления с учетом его квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания ни по одному из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие денег ввиду употребления наркотиков, вопреки мнению защиты, не является основанием для совершения корыстных преступлений. Более того, подсудимый является трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении ему работы суду не представлено.

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает по каждому преступлению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения у ООО «Фармдело» ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11 000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 30 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у ООО «Фармдело») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-молокоотсос «Авент» в коробке с документами, переданные представителю потерпевшего ООО «Фармдело» ФИО8 (т. 1 л.д. 59), - оставить ООО «Фармдело» по принадлежности;

-копию товарной накладной № на молокоотсос «Авент», кассовый чек о приобретении телевизора «Филлипс» (т. 1 л.д. 95, 199, 202), – хранить в деле;

-руководство по эксплуатации телевизора «Филлипс», переданное потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202), – оставить ему по принадлежности;

-журнал учета имущества в ломбарде, переданный на ответственное хранение ФИО9 (т.1 л.д. 230), – оставить ему по принадлежности;

-военный билет подсудимого, переданный ему на хранение (т. 2 л.д. 9), - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Председательствующий: п\п С.А. Павленко