Приговор № 1-118/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 21 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Василенко В.Н., при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрел спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, содержащую в своем составе ацетон, при приеме внутрь опасный для здоровья, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализовал ФИО5, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» стеклянную бутылку, номинальным объемом <данные изъяты> наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции, за <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, приобрел с целью последующего сбыта и извлечения прибыли спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовал покупателю суррогатную спиртосодержащую жидкость, которая содержит в своем составе химическое вещество – ацетон и при приеме внутрь опасен для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление, наказание по предыдущему приговору не исполнил, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материального положения, отсутствия постоянного заработка, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, номинальным объемом <данные изъяты> - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> № – оставить в распоряжении ФИО6, 2 монеты Банка России достоинством <данные изъяты>, 3 монеты Банка России достоинством <данные изъяты> – передать в доход государства.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.