Приговор № 1-118/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 13.11.2017 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Понамарева С.Е.

адвоката Лашко Е.А. предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками поочередно открутил 6 металлических пролетов ограждения со двора <адрес> по цене 3000 рублей за один пролет. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так как подсудимый не имея законных оснований похитил 6 металлических пролетов ограждения, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 18 000 рублей, поскольку потерпевший не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая все обстоятельства в совокупности, Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же требования ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ-2109 гос.номер №, передать в полное распоряжение ФИО3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг