Приговор № 1-118/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 20 ноября 2017 года

Дело № 1-118/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

при секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Евсеевой Л.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала № 48 ННО ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судим.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около 14 час. 00 мин., ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, проследовал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 км., от <адрес>, в сторону д. <адрес>, где, путем срыва ..., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой 134,8 грамма, что является крупным размером, которое поместил в принесенный с собой пакет. В последствие, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в целях личного потребления в указанном выше пакете при себе, вплоть до 15 час. 20 мин., 13.09.2017 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в совершении преступления раскаялся, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого, органами следствия, верно, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства марихуана 134,8 грамм является крупным размером.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, однако, занимается личным подсобным хозяйством, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, по месту жительства главой администрации Южно-Подольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, отец имеет заболевание «рак», вину признал, в совершении преступления раскаялся, является молодым человеком в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются правовые основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст.64 УК РФ за совершение преступления инкриминируемого преступления, поскольку противоправные действия подсудимым были совершены с дикорастущей коноплей, произраставшей в месте проживания последнего, что снижает степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его родителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции последнего от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, пройти курс бесед у врача нарколога.

Избранную органами следствия в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану массой 132,8 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1265 руб. 00 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 2 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер