Приговор № 1-118/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017

№ 1-118/2017

№ 109833


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Козырлыга И.А., потерпевшего Х.А.А., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23.08.2016 в период с 16.00 часов до 16 часов 15минут, находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, в котором работает ранее знакомый Л.В.А.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проник в сейф, который не был закрыт на запирающее устройство, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Х.А.А. С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, удовлетворительно характеризующуюся, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в соответствии с ст.6,43,60,62 УК РФ в виде обязательных работ, без назначения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований, полагая иной вид наказания неэффективным.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего Х.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 000 рублей, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению на заявленную сумму.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 14.12.2016 года окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: шкатулку в виде книги черного цвета - оставить свидетелю Л.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец