Приговор № 1-118/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

№ 1 – 118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Абишовой З.А.,

потерпевшего ЖАГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 22.10.2016 до 23.10.2016 ФИО1, находясь около строительной площадки, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в заборе проник на территорию строящегося объекта, где, открыв ключом, через входные двери незаконно проник в бытовое помещение, откуда <данные изъяты> похитил сварочный аппарат «Hitachi» тип EW 4400, стоимостью 22 900 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт «Интрескол», стоимостью 5000 рублей, 4 кабеля по 1,5 метра каждый, стоимость одного кабеля 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЖАГ материальный ущерб в сумме 41 990 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ЖАГ заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы похищенного имущества, просил строго его не наказывать.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, с четом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также суд исключает из объема обвинения указание на хищение полиэтиленового пакета, поскольку для потерпевшего он материальной ценности не представляет, в связи с чем не может являться предметом хищения, предусмотренным ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности и мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, без дополнительного наказания. Срок наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 41 990 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, принять меры к возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖАГ в счет возмещения причиненного ущерба 41 990 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Бучаков