Приговор № 1-31/2020 1-359/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

72RS0008-01-2019-001955-12

№ 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также представителя потерпевшего – адвоката Михайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года, в период времени с 8 час. 00 минут до 09 час. 10 минут, ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь в районе 101 км., автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ..., со стороны ... в направлении ..., в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пункта 11.1 Правил, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; пункта 11.2 Правил, запрещающего водителю выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В нарушение названных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, 05 ноября 2019 года, в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ..., со стороны ... в направлении ..., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности, в районе 101 км., автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» ..., выехал на полосу встречного движения и приступил к выполнению маневра - обгон, впереди идущих транспортных средств, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не убедился, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением принадлежащего ему автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «3784D1» регистрационный номер ... регион, под управлением ФИО8, после чего допустил столкновение с прицепом марки «8213А7», регистрационный номер ... регион к автомобилю марки «ТОЙОТА Хайлендер» регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО9, который двигался по своей полосе движения в направлении ..., в результате данного столкновения, автомобиль марки «ТОЙОТА Хайлендер» регистрационный знак ... регион с прицепом марки «8213А7», регистрационный номер ... регион, под управлением ФИО9 в результате негативного воздействия на него автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1 изменил траекторию своего первоначального движения, то есть выехал на встречную полосу, относительно своего движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ... ФИО2» регистрационный номер ... регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в направлении ....

В результате ДТП водителю автомобиля марки «ЛАДА ... ФИО2» регистрационный номер ... регион Потерпевший №1 причинены повреждения - закрытые переломы правой и левой бедренных костей, правых лучевой и локтевой костей, левой ключицы, 1-6-го правых ребер, разрыв правого легкого, открытый перелом правого надколенника, сотрясение головного мозга, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего адвокат Михайлов Ю.В. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 195) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 163), в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, (л.д. 182, 183, 185), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.166), ... (л.д. 161, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 170, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, состояние здоровья ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ..., суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 определенные обязанности и ограничения, способствующие его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 102-103), в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, имущественное положение, а также состояние здоровья ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ... муниципального района ...; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч ) рублей. В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев