Приговор № 1-38/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

15 июня 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 29 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 13 марта 2017 года до 02 часов 14 марта 2017 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в помещении для временного проживания рабочих, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя топор, как предмет в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов по левой голени ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 открытый оскольчатый продольный перелом средней и нижней трети левой большеберцовой кости, четыре рубленные раны левой голени, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 гражданин России, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не женат (л.д. 138-142), по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.143), по месту работы у ИП ФИО2 зарекомендовал себя положительно (л.д. 144), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148-149), к административной ответственности не привлекался (л.д.151), судимости не имеет (л.д. 153-155, 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом данных о личности ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным ФИО3 не назначать, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 содержится под стражей с 29 марта 2017 года по настоящее время. Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 29 марта 2017 года по 14 июня 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – как орудие преступления, уничтожить.

- конверт с тампоном, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить при уголовном деле.

- трико, принадлежащие потерпевшему ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

- штаны, принадлежащие потерпевшему ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов