Приговор № 1-38/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 26 апреля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми М.Р. Курято,

подсудимого ФИО1,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 2294 от 19 апреля 2017 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111, ст.73 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

12.03.2002 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ухтинского городского суда от 29.02.2013 к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

13.07.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 5 лет 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 уклонился от административного надзора, а именно: неприбыл без уважительной причины, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком 5 лет 2 месяца 2 дня.

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФИО1, согласно предписанию исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в г.Вуктыл.

Выданным предписанием ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, в установленный предписанием <данные изъяты> № срок, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, беспричинно, умышленно, игнорируя возложенные на него судом обязанности о постановке на учет и регистрации в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, к месту жительства избранному им после освобождения из исправительного учреждения, а также на регистрацию в органы внутренних дел в течение трех дней, не прибыл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (л.д.42) характеризуется следующим образом, ранее судим (л.д.43-48, 64-86), состоит на профилактическом учете в отделении полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.52), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ст.20.21, ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения административного надзора, появление в пьяном виде в общественном месте, за нарушение ПДД (л.д.54,57), на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.50). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений,

предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч.6 ст.226.9 УК Российской Федерации.

Суд учитывает цели и мотивы совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений против порядка управления и не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, без учета правил рецидива, либо условного осуждения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации с учетом совершения преступления при рецидиве отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся в органе внутренних дел (л.д.25-26), оставить в ОМВД России по г. Вуктыл

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий М.Ю. Явоненко