Постановление № 1-38/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017Удорский районный суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-38/2017 с. Кослан 31 июля 2017 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой – ФИО1 потерпевшей – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Согласно представленного письменного заявления потерпевшей ФИО4 она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку подсудимая извинилась перед ней, полностью возместила причиненный ущерб, никаких претензий к подсудимой у нее нет. Подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она вину полностью признала, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный ущерб. Защитник Колесникова В.С., так же просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, подсудимая извинилась перед потерпевшей, никаких претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, подсудимая полностью признала свою вину. Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению. Подсудимая совершила впервые преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, она загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней, <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимой уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено. В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимой в период предварительного следствия на сумму 3960 рублей (л.д. 176), суд учитывает, что в силу п.9 ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, допустимо только по делам частного обвинения, а в данном случае разрешен вопрос о прекращении уголовного дела, относящегося к делам публичного обвинения, в связи с чем суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования на общую сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Л.Ф. Мурзин Суд:Удорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Мурзин Леонид Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |