Постановление № 1-38/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017




Дело № 1-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


с. Кослан 31 июля 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1

потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Согласно представленного письменного заявления потерпевшей ФИО4 она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку подсудимая извинилась перед ней, полностью возместила причиненный ущерб, никаких претензий к подсудимой у нее нет.

Подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она вину полностью признала, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Защитник Колесникова В.С., так же просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, подсудимая извинилась перед потерпевшей, никаких претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, подсудимая полностью признала свою вину.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Подсудимая совершила впервые преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, она загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней, <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимой уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено.

В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимой в период предварительного следствия на сумму 3960 рублей (л.д. 176), суд учитывает, что в силу п.9 ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, допустимо только по делам частного обвинения, а в данном случае разрешен вопрос о прекращении уголовного дела, относящегося к делам публичного обвинения, в связи с чем суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования на общую сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Ф. Мурзин



Суд:

Удорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Мурзин Леонид Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ