Приговор № 1-382/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-382/2019№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Сипок Р.П. при секретаре Данильченко Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Хлызовой О.А. подсудимого - ФИО1 защитника - адвоката Башарина А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период до 20:40 часов ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21154», г/н №, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ-21154», г/н № на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 21:25 часов до 21:31 часов у <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», серийный № было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,661 мг/л, о чем свидетельствует Акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случаи наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Башарин А.Ф поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ковязина А.О. не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, работает не официально, холост. ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без условий изоляции его от общества. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть с учетом положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Сипок Р.П. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сипок Р.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-382/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |