Приговор № 1-382/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019

Уголовное дело № 1-382/2019

74RS0031-01-2019-001604-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, судимого:

06 декабря 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

24 марта 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года в дневное время ФИО1, в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял со стеллажа 1 коробку без оценочной стоимости с шоколадом марки «Молочный Россия с миндалем и изюмом», в количестве 11 штук весом 90 грамм каждый, стоимостью 20,72 рублей за 1 штуку, на общую сумму 414,44 рублей, принадлежащий ООО «Элемент Трейд». С похищенным товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, где его действия стали очевидны для <ФИО>4, не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного, удерживая в руках шоколад, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ООО «Элемент Трейд» ущерб на общую сумму 414,44 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Андриевский В.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО>5 в заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменные объяснения от 04 марта 2019 года, как явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья, возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимость от 06 декабря 2016 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, что преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от 27 марта 2017 года, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие вину обстоятельство, личность подсудимого, что он работает, жалоб с места жительства в отношении него не поступало, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 03 марта 2019 года, помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 03.08.2019 года.