Приговор № 1-382/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

потерпевшего КМА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.

КИГ хх.хх.хх находился на участке местности теплотрассы коллектора, расположенного между домом 3 по ул. Молодежная и домом 7 по ул. Пекинская в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него произошел конфликт с лицами без определенного места жительства.

Непосредственно после указанного конфликта КИГ обратился за помощью к ранее знакомому ФИО1 для разрешения конфликта с указанными лицами.

Далее, в период времени с 16.00 часов до 17.30 часов 20 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к коллектору теплотрассы, где проживали МАА и иные лица без определенного места жительства, на участок местности, расположенный между домом 3 по ул. Молодежная и домом 7 по ул. Пекинская в Металлургическом районе г. Челябинска, для разрешения конфликта между КИГ и лицами без определенного места жительства.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 с целью выяснения у лиц без определенного места жительства обстоятельств их конфликта с КИГ заглянул в указанный коллектор и высказывал требования выйти из данного коллектора для разбирательств, на что от лиц, находящихся в коллекторе теплотрассы, не поступило ответа, что ФИО1 расценил как отказ.

После чего, ФИО1, находящийся у коллектора теплотрассы на участке местности между домом 3 по ул. Молодежная и домом 7 по ул. Пекинская в Металлургическом районе г. Челябинск, чтобы выгнать лиц, в том числе МАА, из коллектора теплотрассы, не имея умысла на убийство МАА и иных, находящихся в коллекторе лиц, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти МАА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия, приискал вблизи указанного коллектора фрагмент ткани, который с помощью газовой зажигалки поджог и, убедившись в образовании устойчивого пламени и дыма, действуя из личной неприязни, кинул в люк коллектора теплотрассы горящий фрагмент ткани.

После чего, от указанных действий ФИО1 в помещении коллектора произошло возгорание предметов окружающей обстановки, деревянных ящиков и вещей МАА, находящихся в коллекторе теплотрассы.

В ходе возгорания в помещении коллектора образовалось устойчивое пламя огня, от горящих предметов образовался дым, что привело к снижению концентрации кислорода в воздухе помещения коллектора.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему МАА, находящемуся в тот момент в коллекторе – острую асфиксию в замкнутом пространстве с низким содержанием кислорода, с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Асфиксия, вызвавшая развитие острой дыхательной недостаточности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Между острой асфиксией и смертью МАА имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть МАА, наступление которой ФИО1 не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, наступила после причиненной по неосторожности ФИО1 острой асфиксии в замкнутом пространстве с низким содержанием кислорода, с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 109 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство ФИО1, заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении; состояние здоровья.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, освобожден по отбытии наказания в апреле 2017 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания. Инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку в стороной обвинения не доказано что именно такое состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристик в быту, а также обстоятельства совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания, суд считает что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, данных о его личности, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для отмены условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 угля черного цвета; фрагмент материала черного цвета; сыпучее вещество черного цвета - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по г. Челябинску – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова