Приговор № 1-382/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 12 декабря 2019 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мирошниченко Н.Ю., действующей с полномочиями по удостоверению № 1476 и ордеру № 30008 от 07 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого Троицким городским судом Челябинской области от 21 июня 2012 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 19 июня 2015 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28 августа 2019 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 16 октября 2019 года, в утреннее время точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, сел за руль принадлежащего ему скутера марки «Сузуер» без государственного регистрационного знака, и запустив двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном по <адрес> около <адрес>, в 09 часов 45 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. 16 октября 2019 года в 09 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 09 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 480955. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 355257 ФИО1 освидетельствование не проводилось, так как последний от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 315666 от 16 октября 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Согласно акта № 160 от 16 октября 2019 года в 11 часов 36 минут ФИО1 проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Lion», модель AICOIMETER SD-400 № 105743D, согласно показаниям у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта равное - 0.69 мг/л. в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 установлен факт опьянения, с которым ФИО1 был согласен. Таким образом, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, 16 октября 2019 года управлял скутером, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания.

Вещественные доказательства:

компакт-диск - хранить при уголовном деле; освободить от ответственного хранения собственника механического транспортного средства скутера марки «Сузуер», без государственного регистрационного знака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий