Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что была трудоустроена и с дата работала у ответчика в должности администратора салона красоты, по сменному графику работы с заработной платой в размере 20000 руб. За смены, отработанные с дата по дата истице начислена заработная плата в размере 15000 руб. Не согласившись с начисленной заработной платой, ФИО1 обратилась к работодателю, однако, стороны не пришли к договоренности по расчету оплаты труда. дата истица направила ответчику заявление на увольнение с просьбой внести запись в трудовую книжку и произвести окончательный расчет. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, с учетом дальнейших изменений, установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с дата по дата в должности администратора, обязать ответчика оформить трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу с дата и прекращении трудового договора с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9761 руб., без учета выплаты налогов, компенсацию морального вреда 20000 руб., юридические расходы 9000 руб.

В судебном заседании ФИО1 измененные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ работник обязуется лично выполнять определенную соглашением между работником и работодателем трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ФИО1 с дата работала у ответчика в салоне красоты, по сменному графику работы.

Истица суду пояснила, что была трудоустроена к ответчику на должность администратора с заработной платой в размере 20000 рублей. За смены, отработанные с дата по дата, истице начислена заработная плата в размере 15000 руб. Не согласившись с начисленной заработной платой, ФИО1 обратилась к работодателю, однако, стороны не пришли к договоренности по расчету оплаты труда.

В подтверждение своих доводов истица предоставила ответ <...> с приложением версии истребуемого объявления, актуальной на момент устаревания. Согласно ответа, объявление № размещено на интернет-сайте <...> дата в 14:37 пользователем 573296 и устарело, опустившись в архив дата в 13:25. Данное объявление поднято из архива пользователем 573296 в 15:14 дата и дата в 13:25. Как следует из ответа <...> в разделе «<...>» пользователям доступно редактирование их собственных объявлений в течение всего срока публикаций в неограниченном количестве и объеме. Предоставить информацию о факте, времени и характере редактирования объявления № пользователем 573296 технически невозможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что является супругой ФИО2, трудоустроена, по совместительству является директором салон красоты ИП ФИО2, который расположен по адресу: <адрес> юридический адрес: <адрес> ФИО1 устраивалась в салон в январе 2017 года, после дата на работу не выходила.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, следует, что последний признает факт возникновения между истицей и ответчиком трудовых отношений в должности «стажера администратора».

Суд, принимая во внимание признание ответчиком наличия с истицей трудовых отношений, критически относится к его доводам о том, что истица работала «стажером администратора», поскольку из исследованного судом объявления №, размещенного на интернет-сайте «farpost.ru» следует, что у ответчика имелась вакансия на должность «администратора», сведения о наличии каких-либо иных вакансий, в рассматриваемый период времени, ответчиком суду не представлено.

В тоже время, в разделе объявления «требования» указано на прохождение испытательного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Истица суду сообщила, что при приеме на работу она с должностной инструкцией ознакомлена не была, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе рассмотрения дела и пояснившей, что должностной инструкции не было. При этом, какое-либо соглашение между сторонами о прохождении испытательного срока, не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч. 1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что истица ранее не была трудоустроена, не снимает с работодателя обязанность оформления трудовой книжки с записью о работе у данного работодателя в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 225.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для признания факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с дата в должности администратора и обязании ответчика оформить трудовую книжку на имя истицы с внесением соответствующей записи.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доводы ответчика о том, что в объявлении о наличии вакансии заработная плата указана в размере 15000 рублей, в связи с чем, с истицей произведен расчет в полном объеме, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из объявления №, размещенного на интернет-сайте «farpost.ru» для должности «администратор» предусмотрена форма оплаты – оклад который составляет 20000-25000 р., и процент от продаж в размере 10,0%. Заработная плата в размере 15000 рублей устанавливается только на испытательный срок, соглашения о котором, как ранее установлено судом, между сторонами отсутствовало.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что первый месяц работы все администраторы, в том числе и она, получали заработную плату в размере 15000 рублей, суд относится критически, поскольку данный вывод свидетеля является ее субъективным мнением, тогда как, трудовой договор заключается с каждым работником индивидуально на условиях, предусмотренных в нем.

Таким образом, принимая во внимание доводы истицы о том, что ее заработная плата составляла 20000 рублей, с учетом выплаты, произведенной в счет заработной платы в размере 15000 рублей, проверив расчет истицы и находя его верным, суд признает подлежащим взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9761 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истице неправомерными действиями ответчика, а также фактические обстоятельства дела, а именно срок работы, срок задержки заработной платы, срок обращения в суд и признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, процедура увольнения по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.

ФИО1 суду пояснила, что дата направила заявление об увольнении почтой в адрес ответчика, поскольку при личной встрече с ФИО6, последняя отказалась получить данное заявление.

Однако, истицей не представлено каких-либо доказательств направления ответчику заявления об увольнении. В имеющемся в материалах дела платежном документе о направлении дата в адрес ФИО2 почтового отправления, отсутствуют сведения о самом отправлении, опись вложения суду не представлена, в тоже время, ответчик, в своем отзыве на исковое заявление указал, что до настоящего времени считает трудовые отношения с истицей не прекращенными.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 при личной встрече с ФИО6 просила подписать заявление об увольнении, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Кроме того, обстоятельства, при которых присутствовала свидетель, произошли дата, тогда как истица просит обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку об увольнении дата.

Поскольку надлежащих доказательств подачи истцом работодателю заявления об увольнении суду не представлено, соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не подписывалось, работодателем приказ об увольнении истца не издавался, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика внести запись в трудовую книжку о прекращении с ФИО1 трудового договора с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку заявленная сумма должна отвечать правилам разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб., которые суд полагает разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с дата в должности администратора.

Обязать ИП ФИО2 оформить трудовую книжку на имя ФИО1, внести запись о приеме на работу в должности администратора с дата.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9761 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья О.А. Бескровная