Приговор № 1-216/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело №г.

УИД 23RS0№-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, невоеннообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужден Коломенским городским судом по п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, 9 посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО1 на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на три года, при этом возложены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне заявленного места жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме времени пребывания на работе; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории района проживания (пребывания) без разрешения надзорных органов. Также на ФИО1 наложено обязательство о явке один раз в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, несоблюдения указанных выше ограничений, наложенных решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено решение об административном штрафе в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено решение об административном штрафе в сумме 1500 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, вынесено решение на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов;

- ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол №, по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, вынесено решение об административном штрафе на сумму 500 рублей.

Также в период пребывания на административном надзоре ФИО1, по заявленному им месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО1, был установлен по адресу: <адрес>, №, где в общественном месте распивал спиртные напитки, ввиду чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № по ст.20.20 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке.Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

Таким образом, к отягчающему наказание обстоятельству в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений.

Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, то есть требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч.6 ст.226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии документов из личного дела административного поднадзорного №дсп/5,- хранить в материалах настоящего уголовного дела; личное дело административного надзора №дсп/5 на имя ФИО1,- снять с ответственного хранения инспектора ГАН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО7