Постановление № 1-90/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 11 сентября 2017г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., с участием прокурора-заместителя прокурора г. Дубна Московской области Чикова В.С., защитника адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено и.о. прокурора <адрес> Михоланом Э.В. в суд для рассмотрения по существу (л.д. 249).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых и данные о личности каждого из них.

Под данными о личности лица в отношении которого возбуждено уголовное дело следует понимать и устанавливать такие данные о личности, которые в дальнейшем могут являться обстоятельствами, исключающими производство по делу, служить основанием для оправдания подсудимого, а на случай признания подсудимого виновным могут иметь значение для решения вопросов о назначении вида и размера наказания, вида исправительной колонии, о гражданском иске и другое. К числу других данных, касающихся личности подсудимого, следует относить сведения о наличии судимости, о том, какое наказание было назначено, отбыто ли это наказание и когда, если не отбыто, то какая часть.

При изучении судьей поступившего уголовного дела в отношении ФИО2 установлено следующее.

Как следует из обвинительного заключения ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 по <адрес>. Однако сведения на основании, какого решения, лицо в отношении которого поступило уголовное дела содержится в указанном учреждении, по какому уголовному делу, когда, кем уголовное дело или уголовные дела были возбуждены, какова категория инкриминированного или инкриминированных ему преступлений в материалах уголовного дела отсутствуют.

Отсутствуют также сведения было ли совершено преступление или преступления в связи с которыми, ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 в период отбытия условного наказания по приговору Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ или в тот период когда судимость была уже погашена.

Вопрос о возможном соединении уголовных дела возбужденных в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 153 УПК РФ не разрешен, что также является состоятельным основанием при наличии таких сведений для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. обвинительное заключение согласовано с и.о. начальника следственного органа, передано в прокуратуру <адрес>; обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., и направлено в суд для рассмотрения.

При этом недостатки касающиеся не установленных в полном объеме данных о личности обвиняемого, отсутствие какого либо решения о возможном соединении уголовных дел не были устранены ни руководителем следственного органа, ни прокурором при утверждении обвинительного заключения.

Все вышеизложенное исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 139-141)

Судья не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной органом предварительного расследования в отношении обвиняемой.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить и.о. прокурора <адрес> Михолану Э.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

,,

Судья